苏联和美国出现这么大的问题，肯定在制度和人方面都有相当大的毛病，但是仔细思考哪一个因素的影响力更大依然是锻炼分析能力的一个好机会。
对于苏联，我的简要观点是：苏联冷战失败主要怪人而不是怪制度，但苏联解体主要怪制度而不是怪人。
所谓苏联冷战失败主要怪人，在我的冷战分析长篇中解释过了。最核心的原因是苏联外交政策的错误。在中美牵手之后，苏联已在绝对力量上处于压倒性劣势，不管自身建设再好都不可能再赢得冷战胜利。而外交政策主要是人的失误造成的。在这基础上，80年代末慌乱之中又退让过度导致东欧剧变，这个也主要是人的决策失误。
另一方面，我以前分析过，苏联冷战失败与苏联解体是相当不同的两件事情，后者绝非前者的必然后果。而苏联之所以走向解体，我认为主要就是制度的错。更准确的说是出现了俄罗斯和乌克兰两个巨大的地方势力。
俄罗斯占人口一半左右，所以俄罗斯反则苏联必亡。而与此同时俄罗斯的人口又仅仅只有一半，一旦不能说服乌克兰和他站在一起，他自己接不下苏联的盘子。也就是说俄罗斯通过造反而将苏联夺舍这件事，在乌克兰不配合的情况下是极度困难的。这个就是苏联走向解体的关键。很显然这是地方行政区划设计方面的重大制度性失误。
现在看美国的急速衰落主要是人的问题还是制度的问题。 我坚持认为制度的问题是第一位的。美国的政治体制有巨大的缺陷，突出表现在以下几点。
1 没有一个初筛机制，导致大量不具备合理政治履历的人能够走上最高领导人的岗位。我以前论证过分水岭就是1992年。92年之前基本上每位（二战以来的）总统都有足够的履历做总统，92年之后拜登之外的每任总统都没有足够的履历。
2 中央集权程度不够，地方权力偏大。尤其是选举人团制度进一步放大了一些不重要的摇摆州的选民权利。
3 总统任期限制导致“中兴改革”缺乏足够的连续性政策时间支持。
相比之下，小布什特朗普之流虽然由于个人能力和品德破坏性很大，但影响只能算是第二位的。
当然了美国的制度总体上是坏的但也有好处，好处就是美国很难崩溃。我指的是政治体制被颠覆或者是国家分裂成几个大块。从这个角度看，它的制度相对于苏联来说还是要好一个档次的。
至于说美国和苏联比政治人物的水平，我同样认为美国更好一些。至少没有出现戈尔巴乔夫级别的人物。
自由撰稿人
