1. 反对加装航炮的理由基本上只有杨伟设计师那一句话，没有人分析这句话到底对不对，为什么对为什么错，甚至没有指出究竟有没有这句话。（从逻辑上讲，即使有这句话，用这句话作论据也属于归因于权威，没有论证事物的本质联系，属于无效论证。）
2. “未来空战进入狗斗或者使用航炮是因为（飞行员）傻”，这是一种工具性思维（Instrumental Reasoning），将空战绝对简化为纯理性纯数学化的对抗。但空战只要有人参加，就不会是纯理性的，必然掺杂有人的感性和情绪，要有随机性的成分和未知的因素影响。起码在可预测的未来，空战是要由飞行员主导的，所以我们要用飞行员的思维来考虑这个问题。
3. 飞行员是真正上前线的，是真正面临死亡威胁的。飞行员在消灭敌人的同时要保存自己，这是个平衡，飞行员要根据自己掌握的武器来控制这个平衡。在武器的性能范围内，飞行员会留下一定的缓冲空间，以便在局势十分不利时能够全身而退，或者能在最后脸对脸时能再拼一下。
4. 如果没有航炮，飞行员只能依赖少数近程格斗弹，对方只要考虑格斗弹就可以，不用考虑航炮的干扰。而且飞行员在打完倒数第二发格斗弹时就考虑要么撤退要么用最后一发拼一下，在决策上就会犹豫。
5. 如果有航炮，飞行员可以选择是用航炮还是格斗弹攻击，对方也必须对这两个选项都有所准备，对方的应对会更困难。飞行员在用完最后一发格斗弹前，也会更大胆地攻击对方，因为有航炮作为最后的武器。多一次进攻机会，就多一次消灭敌人的机会。少一次进攻机会，就要多一次撤退的考虑。
6. 以前歼-20演习的先例也表明，因为当时仅携带四枚中距弹，使得飞行员在使用中距弹时较为小心，有时候甚至只用了两枚中距弹就做退出战斗的准备，没有彻底完成打击敌方的任务。如果我们有六枚中距弹，就会多一些进攻的机会。同样的，如果歼-20装备的航炮，在格斗时就会更放心大胆地使用格斗弹。
7. 歼-20原始设计里虽然没有航炮，加装航炮有一定的困难，但歼-20机体较大，空间挤一挤还是可以有的。这是技术问题，不能因为技术问题影响战术问题。
所以，歼-20要加装航炮。
