【按：G20新德里峰会开幕前，遭遇舆论“寒流”。两位大国领导人缺席、俄乌争议激烈，不少声音质疑分歧严重的峰会还能否制定全球议程，《纽约时报》更是直问“世界还需要G20吗”。

也许是会前外界预期偏低，联合声明的达成让不少人意外，非盟加入G20的消息更是让众多人欣喜。9月10日峰会正式落幕，舆论似乎调转方向，称印度及其总理莫迪迎来“高光时刻”。

这次峰会，莫迪的表现到底如何？印度借G20峰会亮出改名“婆罗多”（Bharat，又音译“巴拉特”）的心思，背后有何深意？观察者网围绕相关问题，采访了上海国际问题研究院研究员、中国与南亚研究中心秘书长刘宗义。】

观察者网：在印度G20峰会开幕前，很多声音对这次办会并不看好。现在来看，您认为这场大会办得是否成功？

刘宗义：本次G20峰会比较特殊，有两位重量级的领导人没有出席，这种情况在历届G20峰会中是第一次出现。我们知道2008年国际金融危机发生之后，西方之所以把G20从一个部长级会议升格为峰会，很重要的一个原因是一定要把中国拉进来，需要中国出资帮助他们脱离当时的金融困境；换言之，G20的核心是G2，也就是中美两国。

G20是讨论世界经济的首要平台，但中美如果没有共识，则任何重要成果都不可能达成，从这个角度来讲，这不是一届非常成功的峰会。

9月10日，G20出席领导人参加纪念甘地的活动 （图源：PTI）

但是，这次峰会也没有像很多观察人士所预料的那样，出现未能达成联合声明的情况。因为西方、特别是美国给了印度很大的面子，这次没有在俄乌问题上过分纠缠，所以最后的联合声明一定程度上照顾了俄罗斯和中国的要求——俄罗斯外长拉夫罗夫曾有言在先，如果联合声明谴责俄罗斯对乌发动战争，联合声明是绝对通不过的。

西方尤其是美国之所以在这一问题上做了很大的让步，实际上是有交换条件的，那就是换来美印联合声明，进一步加强、细化和具体化了美印两国针对中国的同盟关系。另外，美国、印度、沙特、阿联酋、法国、德国、意大利和欧盟等8个国家和地区组织的领导人共同签署了一项建设“印度-中东-欧洲经济走廊”（IMEC）的谅解备忘录。

对于印度来讲，它自己可能觉得这次会议办得挺好，可以对内宣传这次峰会取得圆满成功，因为至少峰会最终达成了联合声明，自己没有太丢面子。

但是，若细看联合声明，会发现其实基本上没有什么实质性的内容。本次峰会设定了6大核心议题——即可持续发展、绿色发展、多边主义的开发银行改革、数字公共基础设施建设、性别平等与女性领导力——联合声明中都有点到，但都没有具体的执行方案，更没有约束力。尤其是他们早前曾作为重点的、向中国施压的所谓债务重组问题，他们的目的并没有实现。

观察者网：说到俄乌问题，您在之前的采访中曾提到过，印度在俄乌问题上有靠向西方的倾向。就目前这表现来看，印度在俄乌问题上到底想要保持一个什么样的立场？

刘宗义：保持一种相对的中立。一方面，印度不同意俄罗斯的这一特别军事行动，莫迪曾和普京当面讲过“现在不是战争的时代”；但另一方面，印度又不想得罪俄罗斯，因为印度国内的大部分武器装备还是苏制/俄制的，而且印度还从这场冲突中得到了很大的好处，特别是从俄罗斯那里买到大量廉价的原油。

观察者网：就目前的一系列情况来看，是不是可以说印度在俄乌问题上做到了“左右逢源”？

刘宗义：对，在俄乌问题上，印度可以做到左右逢源，主要就是因为美西方对它有一个非常迫切的战略需求——美国把印度当作在“印太”地区制衡中国的战略支柱，所以在俄乌问题上对印度睁一只眼闭一只眼。

不过美国也不希望看到“前门驱虎，后门进狼”的局面，不愿意让印度从中美战略竞争中渔利，进而实现其大国崛起的理想，因此美国目前对印度是既拉又打。也就是说，印度目前认为凭自己实力获得的利益，其实都是在美国的控制范围之内。

观察者网：说到对中国的围堵，您刚也提到“印度-中东-欧洲经济走廊”，有人称这是现代版“香料之路”，您是否赞同这一说法？您认为，这“走廊”能多大程度上取代中国丝路？

刘宗义：就“香料之路”这一称呼来看，古代印度确实也盛产香料，但是以前西方所称的“香料之路”延伸到印尼等地的东南亚岛屿，不只到印度。当然，从印度角度出发，说它是“香料之路”是对的。美国人所提出的这个“印度-中东-欧洲经济走廊”可能借鉴了历史上的柏林-巴格达铁路。如果是那样的话，对欧洲特别是德国是最有利的。

至于能否替代丝路，实际上在“一带一路”倡议提出之后，印度、美西方提出过各种各样的所谓替代方案。比如印度一开始提出过“季风计划”，之后又提“棉花之路”“香料之路”，后来还设想了“萨迦倡议”“印太海洋倡议”；美国提出过“蓝点网络”，之后又力推B3W计划（Build Back Better World，“重建更美好世界”）等等。但是，这些计划到现在基本上都没有得到落实。

此前，日本和印度也提出过“亚非增长走廊”倡议，如今又出现所谓“印度—中东—欧洲经济走廊”，我们可以继续观察它的落实情况到底会怎样。他们说要修铁路、建基础设施，我不知道他们所需要的技术和经验会从哪里获得，资金有没有保障，在地缘政治上是否可行，这都是值得观察的问题。

我在一个群里问了这个问题，还分享了看到的资料，说是美国希望利用印度在基建方面的专业知识，有人跟了一句“打人别打脸，骂人别揭短”，大意是印度自己的基建都搞成那样了，还能输出技术和经验，这是非常搞笑的一件事。不能否认，莫迪上台之后，印度在基础设施建设方面确实取得了很大的成绩，但要说印度在此方面的专业知识有多丰富，还是比较令人匪夷所思的。

观察者网：除了在俄乌问题上“左右逢源”、联合美西方遏制中国，近年来印度也试图成为所谓“全球南方”国家的领袖，而这次会议的一大看点是，印度正式邀请代表非洲55个国家的非洲联盟加入G20。

刘宗义：印度当然想成为“全球南方”领袖，更确切地讲，它是想夺回发展中国家领袖的地位。

因为在1962年之前，印度的尼赫鲁和南斯拉夫的铁托、埃及的纳赛尔以及印尼的苏加诺等人发起了“不结盟运动”，当时印度在世界上的影响力非常大，是当仁不让的第三世界领袖。但是在1962年中印冲突之后，印度的国际地位就一落千丈了。

如今中美战略竞争激烈，印度认为加上自己的积极推动，美日印澳四国机制及美国的“印太”战略已事实上形成了对中国的战略围堵，于是它可以趁此机会，把自己的战略目标转向南亚、印度洋地区以及第三世界，夺回自己曾拥有的领袖地位。

印度的战略家认为，当前是对中国进行战略反击的有利时机，而美西方希望利用印度来分化“全球南方”、挤压中国在发展中国家的影响力。因此，印度和美西方是各有所需，一拍即合。

南非8月份举办的金砖峰会可谓“全球南方”的一次盛会，金砖成功“扩容”，对于第三世界和“全球南方”国家也起到了极大的鼓舞和团结作用。在金砖峰会之前，印度一直是积极地和七国集团（G7）协调，企图共同设定并主导今年G20峰会的议程；在金砖峰会之后，一些南方国家肯定要求印度把今年金砖峰会上达成的共识带到G20峰会中来。这在很大程度上影响了G20峰会的议程，也影响了最终的联合声明。

观察者网：咱之前聊到过，印度举办G20峰会的各种操作，很大程度上也是莫迪为了2024年印度大选，提前给自己造势。在G20峰会开幕前，有多家外媒报道，为给外国人留下更好的印象，印度政府拆毁了部分贫民窟；一些靠近道路的贫民窟，还用绿布遮掩。这些行为会多大程度上影响莫迪在选民心中的形象？

刘宗义：这些操作肯定会影响莫迪在一部分民众心中的形象，但这部分民众没有多少话语权和影响力，也没有多大的投票权。他们的投票是可以被有钱人操纵和代表的。

具体说来，这贫民窟也是有组织的，而所谓的组织分正式和非正式两种，非正式组织可能就是地痞流氓恶霸之类，这些人让贫民窟的人往哪、投谁，贫民窟的人就得乖乖地往哪、投谁。印人党及其背后的印度国民志愿服务团体（RSS），就能利用这种地下组织力量。

观察者网：印度以“婆罗多”的名义出现在G20晚宴邀请函中，这事也引来了众多讨论。这一动作藏了印度的哪些心思？

刘宗义：印度改名，可能是本届G20峰会最大的一个看点，也超出了我们的意料。在国际上将国名由“India”改为“Bharat”，这是印人党和RSS政治议程上的一个既定议题，他们肯定是要做的，但是我们确实没有想到，他们会借G20这么一个国际平台把称呼昭告天下。就像在争议领土上开G20的边会一样，印度这么搞，也是想让G20各国领导人和国际社会为它的这一行为背书。

G20晚宴邀请函，印度总统被称为“婆罗多总统”（图/外媒）

观察者网：很多评论在分析印度改名的意图，比如有的认为改名是为了更好地抹去殖民的印记。

刘宗义：印度人认为“India”这个词是英国人强加给他们的，但“India”这词最早怎么来的？最早是波斯帝国打到印度河流域时，波斯人问当地人这地方叫什么，当地人回答叫“Sindhu”；波斯人在翻译的过程中因发不出“h”的音，就把它翻成“Hindu”，然后传给希腊人，希腊人又传给罗马人，最后到了英国人那儿定为“India”。也就是说，虽然现在英语是“India”，但最开始的源头还是他们自己的叫法，只是音译不同。

无论是古代的梵文，还是现在的印地语、英语，都是表音文字，只是发音有差别。如果觉得发音不准确、带有殖民色彩，那这方面土耳其做了一个很好的示范，把“Turkey”改成“Türkiye”，认为这样就可以满足自己的需求。但印度并没有这么干，而是非要用“婆罗多”，这背后还有更深层次的原因，即印度教民族主义所坚持的一些主张。

现在他们只是说，想用“婆罗多”来代替“India”；至于未来会怎么发展，我们不好说。因为按照RSS最高领导人巴格瓦特的主张，他们要在10~15年内实现所谓的“大婆罗多”——这概念涉及的地理范围从阿富汗一直延伸到缅甸，包括巴基斯坦、孟加拉国、尼泊尔、不丹、马尔代夫和斯里兰卡，甚至包括我们的西藏。也因此，我觉得他们借G20这一国际场合把“婆罗多”正式推出来，用心非常险恶，想让国际社会为自己的印度教民族主义背书。

观察者网：“大婆罗多”，这印度梦是不是有点太过于超现实了？

刘宗义：对，实际上所谓“大婆罗多”国家从没有出现过，历史上从来没有过这么一个版图。印度自己没有历史，只有神话传说。印度古代历史的重建得益于周边国家的记载，特别是像玄奘等中国古人书籍中的记载。“婆罗多”这词只在它的神话传说里出现过，现在他们把神话传说当作真实的历史。换言之，过去是“神话开疆”，现在他们想把它继续下去。

观察者网：莫迪往年几届选举，多靠挑动选民民族主义情绪，为自己增添获胜筹码。现在看来，这招数会继续沿用下来。

刘宗义：对，从印度接手G20轮值主席国以来，有一点可以看得非常清楚，那就是莫迪要借此实现两个目标：一个是对内目标，在国内民众面前彰显自己在过去10年里给印度留下的政绩，展示印度“大国崛起”的形象，并拉来国际社会背书，以此为后续选举做广告、拉选票；另一个是对外目标，也是对外做广告，制造一个叙事，告诉世界印度是一个正在崛起的大国，是一个可以替代中国在全球产业链和供应链的位置的国家，同时自己也是“全球南方”领袖，是美国和西方遏华的关键支柱。

目前看来，这两个目标一定程度上得到了实现，主要因为莫迪和印度政府的叙事能力非常强。一般来讲，无论推出什么样的政策，都需建立在对自我和他者有客观认知的基础上。而莫迪现在推出的很多政策，并不是建立在对自我和他者尤其是中国有客观认知的基础上，而是建立在一种叙事的基础上。说白点，特别擅长对内对外画大饼，且画饼功力不低；而美西方也假装真的相信，并帮助它扩大宣传。