俄罗斯空军真的比美国空军落后？在西方和世界其他地方的媒体中经常看到这类评论
是不是如此呢？
具体来分析一下，飞机和飞行员设计理念截然相反。
比如Su-27和F-15，两架相似的战斗机，作用相似，但是背后的设计理念非常不同
不同之处在于，苏联/俄罗斯人将飞机视为需要大量使用才能发挥作用的消耗性力量。苏联和俄罗斯的学说要求飞机像步兵部队一样工作，从后方通过无线电发出主动和命令。这需要显着减少飞行员培训，减少飞行时间，但需要一种坚固耐用的设计，维护起来非常轻松。俄罗斯空军和国土防空军的使命是陆军的延申从某种意义上讲。
另一方面，美国人将飞机视为精英先锋，需要高技能的专业人员独立于地面控制或指挥系统完成极具挑战性的任务。美国飞行员在如何完成任务方面有更多的回旋余地，并有望在机会出现时采取主动。与普通步兵部队相比，他们的行动更类似于特种部队。这需要更多的飞行员培训和需要不断保养的飞机和时常周期性的更换易损零部件。
两国的工业水平差距在很多邻域是悬殊的，美国的特种材料和进加工同欧洲和日本有着几十年的合作，他们之间是个产业生态链，美国，欧洲和日本在许多方面不需要自己做到细分邻域的顶级，而是分享各自领域的绝活，美国大众机械刊物援引洛克希德马丁的设计团队，目前军工制造领域美国完全自给没有问题，但是30%供应链依赖欧洲和日本的更好的性价比，而俄罗斯远无法做到这一点，俄土星联合体总工程师切伊索夫曾经指出俄的设计水平并不差，不过，加工工艺，稳定性还有小型化比美国，甚至比法国意大利日本同行差距20-30年。看看SU-30空重比F-18大近30%， 但是可以完成的综合任务只有F-18的85-90%，而航母上占用面积却比F-18多25%，这是巨大的差距，要知道俄航母本身就是非核动力和滑翔起飞，半径和配重的效率折进去，电脑模拟的战场12小时效率比是6-8倍的差距。
军迷口中发动机的设计制造就是一个很好的例子。 苏联/俄罗斯生产的Su-27/30, MIG29的发动机在飞行500小时后需要大修，2000小时后需要更换。 F-16/F-15/F-18 的发动机需要在飞行 2000 小时后进行大修，并持续飞行 9000 小时以上，许多军迷会问双方的制造工艺会差那麽多？是的，真实的差距更加大，事实真相是苏联和俄罗斯许多材料和数控机床是落后西方30年以上的。其实苏联/俄罗斯如今可以通过进口民用版的加工机械来补充一些不足，欧美并不限制，而是乐于施舍，因为历史证明这让俄国人的依赖性更加增加，战争爆发时候，失望落差更大，美国媒体不止一次暗示过俄国人，美俄两国在两次世界大战都是盟国，美国从来不会吝啬援助，如果现在直接换上美国人是对手， 俄罗斯会三思这个实力数倍于德国的巨人，因为没有任何国家可以给俄罗斯提供那种规模和深度的援助。
除了发动机， 电传设备，耐用材料， 小型化以外，还有飞行员。西方空军（包括以色列，日本）的飞行员的飞行时间通常是驾驶俄罗斯飞机的飞行员的3-5倍，训练这方面俄罗斯可以做到这点，但是他们的空军理念和经费限制了他们。飞机实际能力的差异很多时候并不是决定性的，而是你可以在控制装置背后的日常训练，训练时间可以让飞行员发现军机的优点和弱势从而在实战中如何利用和避免，所有人都明白，这背后的经费和培训体系是穷国难以想象的，一旦大规模空战，人们可以发现西方空军的可控战损率可以维持惊人的出战规模而不衰竭。
目前俄罗斯人也在朝这个方向努力，用有限资金打造精英队伍，Su-35 的发动机在两次大修之间可以飞行1500 小时，持续时间长达 6000 小时。如果这些数字不是夸大其词（俄罗斯的说法通常是），那么他们的飞行员可能会在一代左右的时间内开始接近与西方同事的同等水平。
