西方文明价值观的确立，是”由上而下”的价值理念，即由”唯一神”的论述，确立以法治并向下衍生以”律例”为基础的西方观念。相反，东方文明价值观的确立是”由下而上”的价值理念，即由”人”自身的认知，进而向上建立”人与人”,”人与家”,”家与国””国与天”以”关系网络”为基础的东方观念。西文明重视法理，权利和个人，而东方文明重视哲理，责任和合群。两种文明本是一体两面，并无高低之分，是人类从不同角度认知/运用世界事物的智识和经验的具体表现。

然而，自十五世纪西方的文㙯复兴开始，进入第一次的工业革命以后，以”律例”为基础及其衍生的西方价值观，极其合适现代科技以”论证”为基础的发展而开始取得优势，并极大地提升了整个西方社会的生产效率，进而主导世界进入现代化社会。直至二十一世纪初互联网的急速发展，形势开始改变.....

互联网的诞生是一次革命性的科技进步，为不同种族，文明和社会提供以纲络化为各类信息的互动交流变得现实可行。但至今因互联网仍以西方机构和思想为主导，在缺乏对互联纲多样化属性的合理重视， 并在自身价值观在互联网上的局限性，西方己愈来愈难以驾御以”网路文明”为基础的互联网，并衍生出各式各样的激进思想及行为。由此正要呼唤有先天纲络属性的东方文明的积极参与，以解决在互联网乃至全球治理体系中的问题。

1） “哲理”的论述

以”关系纲络”为基础的东方文明，其思想架构的模式是”节点”(人)和”节点与节点之间的线”(关系)的人际关系网络图谱。在此架构下，”人”的自身修养和”关系”的强弱，变显得极其重要。而”家”又是人际距离最小，关系最强的组成，三者并列构成了东方文明核心所在。

东方文明拥有先天性的纲络基因，有着极强的环境适应能力和文明融合能力的优点，但亦有容易因利失德，亲疏有别的缺点。

古代先贤，先后运用各家哲学思想，以修补”人”的自身修养问题和理顺”关系”的亲疏有别的缺点的前提下，充分发挥东方文明的优点并向上延伸至齐家，治国思想理念。

2）”责权”的论述

首先，”责任”和”权利”是相伴相生，责任是对权利获得者的付出，权利是对责任付出者的给予。东西方文明在权责理念都有叙述。在现代西方社会𥚃，公民权利被认为是先天给予，以宪法/法律形式保护，并通过西方制度确认下来，从而决定各相关方的责任所在，这可被称为”权利决定论”。 

相反，在东方文明𥚃，在哲理/道德自我约束下,通过责任/义务在”关系网络”的付出，来确认相关权利获得的可配对性。这可被称为”责任决定论”。

但在当今的互联网时代，大部分人在评审事物上只重个人权利，却忽略了互联网的跨国，跨制度，跨文明属性，难以提供全面而可靠的法律保障的客观事实。在制度难以实施，责任无法执行，而个人权利也无从谈起。最终在权责失衡下，极容易在互联网上引致激进思想和对立的出现，并传播至真实世界里。这也是当今香港和其他受颜色革命影响国家的写照。

3）”圑结”的论述

在”关系纲络”文明结构下，与西方文明崇尚个人主义不同，东方文明更喜好合群主义。 （俗称”埋堆”)。 “家”是东方文明最小的团结单位，。也是古代构成家族，宗族等的基本元素。现代社会里，家族，宗族已式微，取而代之的是不同社会阶级里组成的群组，而”家”仍是至今最重要的团结单位。

维持团结的关系意味个人某部份自由的失去，是个人权衡取舍而选择的结果，也是合群主义的特质。以当今互联网时代崇尚个人自由主义的社会气氛，并不特别受青少年的欢迎。但在未来的人工智能时代，合群主义却有着极明显的”无缝对接”文明优势。

“人”的自身修养（哲理), “关系”的强弱（责任）和”家”的文明属性（团结），是构成东方文明价值观的支柱，是对西方文明价值观在法理，权利和个人在互联网时代和全球治理体系𥚃的积极补充。并最终减少甚或消除极端主义的萌牙，亦为打破激进思想对一国两制话语权的垄断作最坚实的基础。

当今社会已从第三次工业革命（资讯时代）进入第四次工业革命的十字路口，东方文明价值观确实拥有”无缝对接”进入新时代的优势。