近日，《自然》杂志发表了一篇题为《中国正在改写人类起源学说》的文章，谈到在现代人起源问题上，中国学者同世界主流学界的分歧。如今越来越多的证据表明， 现代人的祖先全部来自于非洲；而大多数中国学者则坚持认为，现代东亚人的祖先是以“北京人”为代表的亚洲直立人，同来自非洲、欧亚等其他地区的人种混合繁 衍而来。

其实有关中国人起源问题，早在晚清时期，就多有争论。后来随着考古发掘的深入，及现代科学的进步，问题的答案才变得日趋统一。

为让东、西方文明平等，近代知识分子相信中国人来自于古巴比伦

法国汉学家提出，黄帝是一位巴比伦国王，翻过昆仑山而来，章太炎等深信不疑

晚清时期，西方学者有关中国人种起源地的说法众多，主要指向巴比伦、亚洲南部、亚洲北部，以及美洲、埃及等地。其中，最为当时中国人所欣赏的，一是法国汉学 家拉克伯里的观点——古巴比伦是世界文明发源地，中国人种和文明也都来自于此；二是有贺长雄等日本学者提出的，中国人种来自帕米尔—昆仑山，以上两者都属 于中国人种“西来说”。①

在拉克伯里的理论中，有关中国人种的来源的故事是这样的：公元前 2282年，两河流域的国王Nakhunte率领巴枯族（Bak tribes）从迦勒底亚出发，翻越昆仑山，来到了中国的黄河上游。此后，巴枯族四处征伐，传播文明，奠定了中国历史的基础。Nakhunte又写作 NaiHwangti，看上去很像“黄帝”，巴枯族则转音为“百姓”。为佐证自己的假设，拉克伯里还从习俗、文物等各方面出示了证据。

此时中国一方面饱受西方列强欺辱，另一方面革命党正在谋求推翻满清，而依照拉克伯里的理论，东、西文明同出于古巴比伦，两者无优劣之分；中国人（汉族人）来 自西方，自古就是征服民族，地位优越，“排满”也有了“合法性”。中国人种“西来说”由此得到晚清知识分子的特别关注。最为信奉此学说的刘师培、章太炎， 还在1904年前后，凭借自己的古文功底，做了进一步发挥，如称盘古是“巴枯”的转音。刘师培编的《中国历史教科书》中也提及这一观点，使拉克伯里的学说 风行一时。②

此外，梁启超等相信中国人种来自帕米尔—昆仑山，他在《中国史叙论》中即说，“黄帝起于昆仑之墟，即自帕米尔高原，东行而入于中国，栖于黄河沿岸，次第蕃殖于四方。”甚至在袁世凯所用的国歌中，也有“华胄从来昆仑巅，江湖浩荡山锦连”的歌词。③

北京猿人化石发现后，中国人“西来说”销声匿迹，开始流行“土著说”

拉克伯里关于中国人种起源于古巴比伦的论证并不严谨，曾遭到西方学界的一致批驳，只是由于刘师培等欣赏此学说的政治意义，才在中国广为传播。后来随着疑古思 潮兴起，拉克伯里所使用的《山海经》《穆天子传》《遁甲开山图》等典籍被认为并不可靠；同时，考古学发展，尤其是“北京人”化石的发现，中国地区有人类生 存的历史被大大提前，中国人种“西来说”在饱受质疑后，逐渐被“土著说”取代。

史学家吕思 勉早年写《白话本国史》，相信“汉族西来说”，但在大量考古发现面前，也修正观点，改持“土著说”。他的叙述变为：汉族“为居住在中原地区之主要民族，其 语言、习俗、文化等，皆自成一体。此族初居黄河、长江流域，渐向南北西方发展”。至上世纪30年代，“西来说”已很少被人提及。④

现代中国人是来自非洲，还是从本地独立发展而来，世界学术界与中国学术界争论不休

世界主流观点认为，6万年前，非洲古人类来到东亚，然后从南向北扩散

让人想不到的是，几十年后，中国人种“土著说”，也同样遭到了质疑。一切改变都始于1987年，当时3位美国遗传学家基于在特定基因变化速率恒定，变异越丰 富，人群历史越长的假定，对各地现生人群的线粒体DNA进行分析后，提出“非洲起源说”（也称“替代说”、“夏娃理论”），即所有现代人都是20万年前非 洲一位女性（被称为“非洲老祖母）的后代，而这一支系之外的其他古人类都在进化过程中灭绝了。按照这一理论，在中国地区发现的“北京人”“元谋人”等自然 也早已灭绝，不会成为现代中国人的祖先。

1998年后，一些遗传学家在研究现代中国人起源 问题时，也支持非洲地区单一起源说。如有人研究了中国人的遗传结构，发现南方人群的多样性大于北方，加之东南亚人的遗传多样性也大于北方，且东亚地区至今 未发现5—10万年前的人类化石，他们推测，一批现代人在6万年前首先从非洲来到东南亚，然后向北扩散（其时东亚原有古人类支系已在冰河期灭绝）。另一项 对中国汉族人群Y染色体的研究则表明，现代人在1.8—6万年前进入中国，东亚原有的古老人类对现代人群没有任何基因贡献。⑤

2001 年，复旦大学遗传学家金力（现为中科院院士、复旦大学副校长）带领的团队，原本以证明东亚现代人独立起源为目的，但是在研究了来自东亚，乃至整个亚太地区 的12127个Y染色体后，他们发现，所有标本中的3个Y染色体都是由现代非洲人体中同样位点的3个Y染色体衍生的，现代东亚人种起源于非洲的观点，由此 在遗传学上变得确凿无疑。2016年8月，金力在一次活动上讲述了自己以上研究经历后，同为遗传学专家的李辉表示，“非洲起源说”是很“硬”的，不可能被 推翻，只会被后续发现并不断细化丰富。北京大学的生物学家饶毅则直言，“现在看来，我们与北京猿人（距今70万—20万年前）肯定没关系”。⑥

一些中国学者则坚持，中国人从“元谋人”“北京人”独立发展而来

虽然有了以上研究成果，还是有相当多的中国学者坚信，现代东亚人种是独立发展而来，《自然》在《中国正在改写人类起源学说》一文中提及的中科院院士吴新智， 即是其中最具代表性的一位学者。他在1998年观察中国晚期智人的颅骨和牙齿特征后，提出中国现代人类“连续进化附带杂交”的假说。在吴新智看来，“现代 人起源是个很复杂的多样化的过程，必须对不同地区加以区别对待”。⑦

吴新智的观点是在现代 人类“多地区起源说”的基础上发展而来。他认为，东亚人种的进化是连续的，其间没有演化链条的中断，也未被外来人种大规模替代；只是在进化过程中，东亚人 种和外来人种有过少量融合，但这种“杂交”仅是“附带”的，不起主要作用。吴新智发现，中国出土的人类化石有一些共同特点，如上面部低矮、面部扁平、鼻区 扁塌、上门牙靠近舌头的那面呈铲形等等。尤其在6个北京人猿头盖骨中，4个有印加骨（顶骨和枕骨之间的三角形小骨），而在欧洲、非洲的化石中没有出现过这 种构造。同时，在中国发现的直立人同智人化石间有着很多相似之处，这些都表明东亚人种发展有其连续性。⑧

此外，吴新智认为，从170万年前的元谋猿人到1万年前，中国发现的旧石器遗址都处在第一模式（用石头简单敲打进行工具加工的技术），而非洲在5万—9万年 前，已进入到第三模式（制造莫斯特型石器，更为精致），那么如果非洲人种在6万年前到达中国，中国石器制造技术应该从第一模式突然变为第三模式，但事实却 非如此。吴新智还反问：既然大象、牛、马等动物能熬过冰河期，为什么东亚古人类就会灭绝呢？⑨

现在已经发现，已经灭绝的尼安德特人与智人有过杂交，智人基因组中有1%—4%即来自于尼安德特人。2014年，《自然》杂志上一篇文章指出，所有现代人中 持续存在的尼安德特人基因累积量可能达到20%。这些研究成果在一定程度上佐证了“连续进化附带杂交”这一假说，使一些科学家开始对“非洲起源说”产生怀 疑。⑩

中国人对自身来源的看法，折射了一百年来，中国人心态的变化

显然，对于中国现代人种起源何处的问题，还需要更多的科学研究，才能得出确切答案，目前尚无法下断言。但有一点是肯定的，那就是近代以来，中国人对自己起源的看法发生了很大变化：晚清时期，人们要通过证明自己来自西方，来寻求自信心；而在当代，人们则希望得出现代中国人是独立发展而来的结论。

在《自然》杂志的文章中，作者引述一位西方研究者的话说，“中国人不接受智人在非洲演化的观点，他们希望一切都来自中国”。这一说法并非没有依据，金力坦 承，他在做东亚人Y染色体之初的想法，即是“尽管科学家以事实论证，不应该有感情色彩，我还是带有感情色彩。我一直在想能不能从现代亚洲人当中找到哪怕一 个反例证明他不是从非洲来的。”不过，他终究是一位严谨的科学家，选择了相信自己的研究成果，而不是感情。

注释

①③ 李帆：《民族主义与国际认同之间——以刘师培的中国人种、文明西来说为例》，《史学理论研究》2005年第4期；②孙江：《拉克伯里“中国文明西来说”在 东亚的传布与文本之比较》，《历史研究》2010年第1期；④杨鹏：《近代人种学研究》，2008年；⑤⑦高星、张晓凌等：《现代中国人起源与人类演化的 区域性多样化模式》，《中国科学：地球科学》2010年第9期；⑥《专家：人类“非洲起源说”正确的 中国人源自非洲》，《解放日报》2016年8月22日；⑧⑨⑩吴新智：《寻找中国现代人的祖先》，《百科知识》2015年第24期。