近日，《自然》雜誌發表了一篇題為《中國正在改寫人類起源學說》的文章，談到在現代人起源問題上，中國學者同世界主流學界的分歧。如今越來越多的證據表明， 現代人的祖先全部來自於非洲；而大多數中國學者則堅持認為，現代東亞人的祖先是以“北京人”為代表的亞洲直立人，同來自非洲、歐亞等其他地區的人種混合繁 衍而來。

其實有關中國人起源問題，早在晚清時期，就多有爭論。後來隨着考古發掘的深入，及現代科學的進步，問題的答案才變得日趨統一。

為讓東、西方文明平等，近代知識分子相信中國人來自於古巴比倫

法國漢學家提出，黃帝是一位巴比倫國王，翻過崑崙山而來，章太炎等深信不疑

晚清時期，西方學者有關中國人種起源地的說法眾多，主要指向巴比倫、亞洲南部、亞洲北部，以及美洲、埃及等地。其中，最為當時中國人所欣賞的，一是法國漢學 家拉克伯里的觀點——古巴比倫是世界文明發源地，中國人種和文明也都來自於此；二是有賀長雄等日本學者提出的，中國人種來自帕米爾—崑崙山，以上兩者都屬 於中國人種“西來說”。①

在拉克伯里的理論中，有關中國人種的來源的故事是這樣的：公元前 2282年，兩河流域的國王Nakhunte率領巴枯族（Bak tribes）從迦勒底亞出發，翻越崑崙山，來到了中國的黃河上游。此後，巴枯族四處征伐，傳播文明，奠定了中國歷史的基礎。Nakhunte又寫作 NaiHwangti，看上去很像“黃帝”，巴枯族則轉音為“百姓”。為佐證自己的假設，拉克伯里還從習俗、文物等各方面出示了證據。

此時中國一方面飽受西方列強欺辱，另一方面革命黨正在謀求推翻滿清，而依照拉克伯里的理論，東、西文明同出於古巴比倫，兩者無優劣之分；中國人（漢族人）來 自西方，自古就是征服民族，地位優越，“排滿”也有了“合法性”。中國人種“西來說”由此得到晚清知識分子的特別關注。最為信奉此學說的劉師培、章太炎， 還在1904年前後，憑藉自己的古文功底，做了進一步發揮，如稱盤古是“巴枯”的轉音。劉師培編的《中國歷史教科書》中也提及這一觀點，使拉克伯里的學說 風行一時。②

此外，梁啓超等相信中國人種來自帕米爾—崑崙山，他在《中國史敘論》中即說，“黃帝起於崑崙之墟，即自帕米爾高原，東行而入於中國，棲於黃河沿岸，次第蕃殖於四方。”甚至在袁世凱所用的國歌中，也有“華胄從來崑崙巔，江湖浩蕩山錦連”的歌詞。③

北京猿人化石發現後，中國人“西來說”銷聲匿跡，開始流行“土著說”

拉克伯里關於中國人種起源於古巴比倫的論證並不嚴謹，曾遭到西方學界的一致批駁，只是由於劉師培等欣賞此學說的政治意義，才在中國廣為傳播。後來隨着疑古思 潮興起，拉克伯里所使用的《山海經》《穆天子傳》《遁甲開山圖》等典籍被認為並不可靠；同時，考古學發展，尤其是“北京人”化石的發現，中國地區有人類生 存的歷史被大大提前，中國人種“西來說”在飽受質疑後，逐漸被“土著說”取代。

史學家呂思 勉早年寫《白話本國史》，相信“漢族西來說”，但在大量考古發現面前，也修正觀點，改持“土著說”。他的敘述變為：漢族“為居住在中原地區之主要民族，其 語言、習俗、文化等，皆自成一體。此族初居黃河、長江流域，漸向南北西方發展”。至上世紀30年代，“西來說”已很少被人提及。④

現代中國人是來自非洲，還是從本地獨立發展而來，世界學術界與中國學術界爭論不休

世界主流觀點認為，6萬年前，非洲古人類來到東亞，然後從南向北擴散

讓人想不到的是，幾十年後，中國人種“土著說”，也同樣遭到了質疑。一切改變都始於1987年，當時3位美國遺傳學家基於在特定基因變化速率恆定，變異越豐 富，人群歷史越長的假定，對各地現生人群的線粒體DNA進行分析後，提出“非洲起源說”（也稱“替代說”、“夏娃理論”），即所有現代人都是20萬年前非 洲一位女性（被稱為“非洲老祖母）的後代，而這一支系之外的其他古人類都在進化過程中滅絕了。按照這一理論，在中國地區發現的“北京人”“元謀人”等自然 也早已滅絕，不會成為現代中國人的祖先。

1998年後，一些遺傳學家在研究現代中國人起源 問題時，也支持非洲地區單一起源說。如有人研究了中國人的遺傳結構，發現南方人群的多樣性大於北方，加之東南亞人的遺傳多樣性也大於北方，且東亞地區至今 未發現5—10萬年前的人類化石，他們推測，一批現代人在6萬年前首先從非洲來到東南亞，然後向北擴散（其時東亞原有古人類支系已在冰河期滅絕）。另一項 對中國漢族人群Y染色體的研究則表明，現代人在1.8—6萬年前進入中國，東亞原有的古老人類對現代人群沒有任何基因貢獻。⑤

2001 年，復旦大學遺傳學家金力（現為中科院院士、復旦大學副校長）帶領的團隊，原本以證明東亞現代人獨立起源為目的，但是在研究了來自東亞，乃至整個亞太地區 的12127個Y染色體後，他們發現，所有標本中的3個Y染色體都是由現代非洲人體中同樣位點的3個Y染色體衍生的，現代東亞人種起源於非洲的觀點，由此 在遺傳學上變得確鑿無疑。2016年8月，金力在一次活動上講述了自己以上研究經歷後，同為遺傳學專家的李輝表示，“非洲起源說”是很“硬”的，不可能被 推翻，只會被後續發現並不斷細化豐富。北京大學的生物學家饒毅則直言，“現在看來，我們與北京猿人（距今70萬—20萬年前）肯定沒關係”。⑥

一些中國學者則堅持，中國人從“元謀人”“北京人”獨立發展而來

雖然有了以上研究成果，還是有相當多的中國學者堅信，現代東亞人種是獨立發展而來，《自然》在《中國正在改寫人類起源學說》一文中提及的中科院院士吳新智， 即是其中最具代表性的一位學者。他在1998年觀察中國晚期智人的顱骨和牙齒特徵後，提出中國現代人類“連續進化附帶雜交”的假說。在吳新智看來，“現代 人起源是個很複雜的多樣化的過程，必須對不同地區加以區別對待”。⑦

吳新智的觀點是在現代 人類“多地區起源說”的基礎上發展而來。他認為，東亞人種的進化是連續的，其間沒有演化鏈條的中斷，也未被外來人種大規模替代；只是在進化過程中，東亞人 種和外來人種有過少量融合，但這種“雜交”僅是“附帶”的，不起主要作用。吳新智發現，中國出土的人類化石有一些共同特點，如上面部低矮、面部扁平、鼻區 扁塌、上門牙靠近舌頭的那面呈鏟形等等。尤其在6個北京人猿頭蓋骨中，4個有印加骨（頂骨和枕骨之間的三角形小骨），而在歐洲、非洲的化石中沒有出現過這 種構造。同時，在中國發現的直立人同智人化石間有着很多相似之處，這些都表明東亞人種發展有其連續性。⑧

此外，吳新智認為，從170萬年前的元謀猿人到1萬年前，中國發現的舊石器遺址都處在第一模式（用石頭簡單敲打進行工具加工的技術），而非洲在5萬—9萬年 前，已進入到第三模式（製造莫斯特型石器，更為精緻），那麼如果非洲人種在6萬年前到達中國，中國石器製造技術應該從第一模式突然變為第三模式，但事實卻 非如此。吳新智還反問：既然大象、牛、馬等動物能熬過冰河期，為什麼東亞古人類就會滅絕呢？⑨

現在已經發現，已經滅絕的尼安德特人與智人有過雜交，智人基因組中有1%—4%即來自於尼安德特人。2014年，《自然》雜誌上一篇文章指出，所有現代人中 持續存在的尼安德特人基因累積量可能達到20%。這些研究成果在一定程度上佐證了“連續進化附帶雜交”這一假說，使一些科學家開始對“非洲起源說”產生懷 疑。⑩

中國人對自身來源的看法，折射了一百年來，中國人心態的變化

顯然，對於中國現代人種起源何處的問題，還需要更多的科學研究，才能得出確切答案，目前尚無法下斷言。但有一點是肯定的，那就是近代以來，中國人對自己起源的看法發生了很大變化：晚清時期，人們要通過證明自己來自西方，來尋求自信心；而在當代，人們則希望得出現代中國人是獨立發展而來的結論。

在《自然》雜誌的文章中，作者引述一位西方研究者的話說，“中國人不接受智人在非洲演化的觀點，他們希望一切都來自中國”。這一說法並非沒有依據，金力坦 承，他在做東亞人Y染色體之初的想法，即是“儘管科學家以事實論證，不應該有感情色彩，我還是帶有感情色彩。我一直在想能不能從現代亞洲人當中找到哪怕一 個反例證明他不是從非洲來的。”不過，他終究是一位嚴謹的科學家，選擇了相信自己的研究成果，而不是感情。

注釋

①③ 李帆：《民族主義與國際認同之間——以劉師培的中國人種、文明西來說為例》，《史學理論研究》2005年第4期；②孫江：《拉克伯里“中國文明西來說”在 東亞的傳布與文本之比較》，《歷史研究》2010年第1期；④楊鵬：《近代人種學研究》，2008年；⑤⑦高星、張曉凌等：《現代中國人起源與人類演化的 區域性多樣化模式》，《中國科學：地球科學》2010年第9期；⑥《專家：人類“非洲起源說”正確的 中國人源自非洲》，《解放日報》2016年8月22日；⑧⑨⑩吳新智：《尋找中國現代人的祖先》，《百科知識》2015年第24期。