鳳凰台那個劉暢，對，就前幾天說大連造的不是航母而是兩棲艦的劉暢，又發表高論了。他興奮地從大連船廠一塊吊運中的滑躍跳板部件，推導出中國這艘在建的兩棲艦，哦不，是航母，存在嚴重的結構缺陷，不僅會“影響殲15全力出擊”，甚至還存在“核心結構推倒重來”的風險。

    他說的那麼斬釘截鐵，以至於我都不得不寫幾個字，來說說他這小瘋抽得有多荒誕：

    一、滑躍甲板的強度要求沒他說的那麼神

    作者用誇張的語言強度滑躍起飛時的“輾壓”強度有多大（我敢說輾壓這詞是他臆想出來的非專業名詞，還沒聽說世界上任何鋼板被“輾壓”壞的悲劇），並且斷言這比着艦位置的強度要求還大得多，但卻不肯告訴我們有何數據或論文作支撐。

    其實戰機加速到艦艏時，速度已經不小了，機翼產生的巨大升力相當程度上已經抵消了飛機重量，而鴨翼和尾翼合力抬升機頭，滑躍起飛其實只是賦予戰機一個偏向上的矢量調整，以便贏得幾秒鐘寶貴的額外加速時間而已，這就是個四兩撥千斤的巧勁，並非硬碰硬的對撞。

    憑常識可知，如果真的戰機對滑躍跳板的衝擊力和摩擦力極大的話，這勢必會讓戰機浪費太多的能量，犧牲太多的速度，而導致無法起飛，這與滑路跳板的設計初衷截然相反。所以我們不難反推，因為戰機不可能在跳板上消耗太多寶貴的能量，所以它對跳板的衝擊力不會太多。反而是那個“摔降”的着艦方式，把整個戰機停止的能量都讓甲板吸收了。

    從另個角度分析，力是相對作用的，跳板承受的衝擊力跟戰機承受的衝擊力是一樣大的。滑躍跳板是厚實的鋼板，且能通過結構設計把衝擊力分散給整個艦艏；而戰機卻是要讓那根細細的起落起完全承受的。因此如果這個衝擊力太大，先斷的不是艦艏，而是戰機的起落架。

    二、拿未完工的跳板部件跟完工的艦艏比強度有意思嗎？

    我上次就說了，那圖中的不是要吊裝上艦的艦艏模塊，而只不過是一塊吊進料場的部件而已！

    美國那個所謂的“整體艦艏”，難道是整體澆鑄出來的？它不也是用一塊塊鋼板焊接而成的嗎！你在地面上焊接完成後一次性吊上去，還是分幾塊吊上去再焊接，這個強度是沒有什麼區別的，怎麼可能“必然嚴重影響該處的整體結構強度”。作者不會誤以為模塊之間可以不用焊接吧？

    還說什麼飛行甲板要採用整塊鋼板，您倒是告訴我那整塊鋼板有多大？知道世界是最大的軋鋼機能軋出幾米寬的鋼板嗎？

    三、加強滑躍跳板的結構強度很難嗎？

    作者顯然缺乏工科常識。在不苛求重量控制的情況下，滿足結構強度是件極易如反掌的事。工程師裡面天才與白痴的唯一區別，就是做同樣強度的結構，前者可以做得很輕巧，而後者做得更蠢笨些，但兩者在滿足強度要求方面都是沒有問題的。與每公斤重量都要計較的戰機不同，軍艦在結構重量方面的冗餘是很大的。即使中國造船工程師比美國的笨許多，只要在沒把握時加厚一點鋼板的厚度，或者多加幾條加強肋，那是一定會擺平這作者最奇葩的強度要求的。

    出動頻率是航母的核心戰鬥力之一，中國的設計師，怎麼可能傻到犧牲出動頻率而不肯稍微加強一下那個跳板的結構強度呢？能做出啥產品，就得到啥戰鬥力，這是文科的思維；而真正做工程的，肯定是先有一個戰鬥力指標，然後再以次計算出需要多大的結構強度，並決定採用啥樣的材料和結構。

    為了證明土鱉工程師笨，作者還讓毛子工程師跟着躺槍，說他們當年就經驗不足，因此作為其弟子的土鱉肯定更糟。說實話，那艘庫艦確實毛病不少，但還真沒聽說過滑躍甲板被壓塌的事情。

    總之，一切笑話的根源，就是這位作者根本不懂造船，這從他幾天前還言之鑿鑿地聲稱這艘不是航母而是兩棲攻擊艦就能看出來。不懂不要緊，出過洋相找個地縫鑽進去羞愧一回兒也是種善良。沒想到這麼快就又冒出來給全世界軍迷巴巴地上課，臉皮之厚大有超越平大俠之勢。咱能謙虛一點嗎？您怎麼就相信自己一個非專業人士瞄上一眼，就看出中國這個世界第一造船大國的那麼多優秀造船工程師們全都是白痴，以至於仿造一條船都有“核心結構推倒重來”的風險呢？還居然用心良苦地要我們軍迷們做好“遭受挫折”的心理準備，我看還是作者自己做好這個心理準備吧。