这两个都是陈年话题了，也不算是跟军事有啥关系。但是看到有人又在炒冷饭，那我这个外行就斗胆聊几句我所知道和我认为我所知道的。但是读者必须自行判断真假，我对任何人在阅读本文后所产生的后果都不负任何责任。
首先，要界定这里谈论的是民用的非特种车辆。在这个范围里，大家应该都明白指的是哪些种类的车辆。其次，我不评论日本车或者任何一型车到底安全还是不安全，因为我没有这个专业知识。
车辆的碰撞安全性分析，还真不是中学物理知识就足够了。两辆汽车发生碰撞后产生的物理反应，不可能简单到仅仅按照两个刚性物体碰撞来进行动量分析。普通的民用载人的车辆不可能是完全刚性的，发生碰撞时一定会有变形，这就不是刚性物体间碰撞的动量分析所能描述的了。
最安全的车当然是那些可以避免碰撞的车。如今的车载电子技术已经发展到可以实时监控本车及周围环境，对可能发生的碰撞发出预警。当然，任何系统都有其限制，事故无论大小，总有可能发生。
如果碰撞不可避免，那么在事故中，首先要考虑对人的保护，这包括涉事车辆的乘员，以及周围行人，然后才是如何减轻车辆的损坏。一款车，如果是要面向大众出售，这绝对是设计的基本原则之一。在任何成熟的市场上，一款车型如果忽视了对人的保护，一定会失败。最起码，没有保险公司会愿意为之提供保险。
现在的常识是，当车辆发生碰撞时，无论是撞上城墙、还是撞上另一辆车，对车内乘员最有效保护手段，是让车身有足够的变形，同时保证乘员区空间基本不变形。如果能够保证乘员区不变形，可以避免乘员受到挤压伤害。这很好理解，不多解释。那么要求车身在碰撞中有足够变形又是为什么呢？简单的解释是，车身变形可以吸收碰撞能量。反过来设想，如果在碰撞发生时，车身不变形，车内乘员身体自身质量在巨大的加速度作用下，会形成高过载。坐过车的人，和有高中物理知识的人，都可以想象，在这样的情况下，乘员有可能会发生什么。
对于较小型的车辆，这两个要求相互矛盾，几乎无法同时满足，常常必须要在设计中做出取舍。而较大的车型在设计上就有更大冗余和灵活性，有可能为乘员在碰撞中提供更好的保护。也就是说，较大车型的乘员，在碰撞事故中，有可能会比较小车型的乘员更安全。
那么如果车辆撞上行人或是骑车的人呢？前面说了，首先要保护人。理由很简单也很冷酷，修车甚至全赔都要比医治一个伤者便宜得多，更别说如果撞死人要牵扯的官司了。这就要求在设计车辆的外车身时，必须考虑尽量避免对所撞到的行人或骑车的人造成大的伤害，甚至要不造成伤害。这如何做到呢？当然又是让车身变形，吸收碰撞能量。也就是说，现在的车型，外车身会越来越“软”，越来越“不经撞”。幸运的是，这和保护车内乘员的要求不矛盾。但也因此，现在的车型发生碰撞甚至仅仅是刮蹭后，维修费用越来越高了。
前面说的这些，只是车辆设计时要遵循的一些原则。具体一个车型在碰撞中能为人提供多少保护，要具体分析。但是要想仅仅从理论上做分析，会因为各个车型在设计和制造上的差异而困难重重。所以现在普遍采用的手段是用实车装载假人进行碰撞试验，对在试验中采集到的数据进行分析，从而判断车型的碰撞安全性。美国的 NHTSA 可以说是目前世界上对于民用车安全性最权威的测试和评判机构。至于为什么是 NHTSA，就毋需赘述了。关于 NHTSA 对车辆做哪些测试和评判、又是如何测试和评判的，大家有兴趣的话可以查询其网址：http://www.nhtsa.gov/ 和 http://www.safercar.gov/ 。其中，关于碰撞测试（Crash Test）可以看这里：http://www.safercar.gov/Vehicle+Shoppers/5-Star+FAQ#one。他们做碰撞测试的项目有：
- frontal crash test（模拟对撞。可以想象，应该也能涵盖车撞城墙）
- side barrier crash test（模拟多发生于交叉路口的侧撞）
- side pole crash test（模拟侧面撞上树或者灯柱）
有意思的是，他们不做从后面撞击的测试。并非他们讨厌“拣肥皂”的场景，而是因为“地主家也没余粮了”，不得不专注于对撞和侧撞，毕竟这两者更易道致死伤。
说起 NHTSA 的碰撞测试，拿 Tesla 的 Model S 做个旁证。这款车是迄今为止 NHTSA 测试过的安全性最好的车型（是不是之一，记不清了），好像所有项目都是满分。注意，这是 NHTSA 给出的评价，不是我给的。其中一个原因是因为这车（按国内的叫法是“三厢车”）的前车身是空的。在发生对撞时，前车身可以充分变形。而常见的前置发动机车型发生对撞时，前车身里的发动机等“硬家伙”有可能被挤入乘员区，对前座乘员造成伤害。我们都知道，Model S 的车身是全铝合金的。可见，外车身选钢板还是铝合金，并不能决定车辆的碰撞安全性。其实，现在的车型，外车身都是非常薄的“sheet metal”，哪怕是钢板，估计十岁小孩子都能轻易一拳打个坑。
前面说了，对于车辆安全性，我是外行，不够资格去评价什么车安全，什么车不安全，所以我选择相信领域里的专家和权威。据我所知，NHTSA 根据测试结果得出的结论是，目前在美国市场出售的日本车总体上安全性不比其他国家的品牌差。
然，这个年代，任何专家和权威都是可以被质疑的，NHTSA 当然也是可以被质疑的。相信还是不相信，各人靠自己的 common sense 吧。如果有谁要非说 NHTSA 不够专业、甚至不懂物理、一直在忽悠全世界，我只能说“好自为之吧”。
说了这么多，其实可以用两句话总结：安全的车，是能够保护车内和周围人员的车，而不是试图保证撞不坏的车。现在的民用车辆，从设计原则上就决定了不可能出现“撞不坏”的车型。
说完了碰撞，再来说说抵制日本车。几乎每次说起抵制日本车，都会扯出关于日本车安不安全的讨论。本来，抵制日本车，还需要找其他理由吗？难道日本车安全了，就不抵制吗？日本车越完美，更可以显出抵制的决心。再一点，因为美日之间资本的相互渗透，买美国车，不等于没有给日本人送钱。更别说美国就是日本的后台老板，中日关系其实涉及到中美日三方。直接送钱给美国资本家，与送钱给日本资本家，有多少区别？
