首先，他在电视台听专家讲到有种低温反应堆也可作为AIP使用，于是马上启动意识流推理方式，裹挟着读者们展开一次惊涛骇浪般的思想旅程：

    一、有这种小堆技术＝我们已经装艇使用了＝我们近年所造的所有常规潜艇都使用了＝我们所有的常规潜艇已经使用很多年了，甚至在2012年前就实战应用了。

    二、这种低温堆也沾了个核字＝这就是核潜艇＝它能与正经的核潜艇在大洋上进行长时间、高航速的追赶＝它肯定已经这么干过了＝估计不敢追美俄的核潜艇＝那就印度的吧＝那就选2012年交艇时经过中国附近海域的那次吧＝以阿三的智商，肯定浑然不知，噢耶！

    三、我没听说过常规潜艇能远航印度洋＝去印度洋的肯定是装了小堆＝阿三也肯定没听说过＝听说时的表现肯定是大惊失色。

    其实有逻辑常识的网友都知道，做连续逻辑推理得考虑概率递减的问题。比如你第一步推理可能性是70%，第二步是60%，那么结论成立的概率则只有42%，即不成立的可能性大于成立的可能性，而一般学术上，低于概率六成的结论就没啥价值了。更何况，这小编一路做了这么漫长的连续推理，成立的概率有多大，大家不妨自己算算。

     除了概率问题，这里面还有许多根本不可能成立的常识性硬伤：

    1、中国海军目前有56艘常规潜艇，但只有最后一级15艘元级潜艇可能装AIP，哪儿来的30艘AIP？

    2、此前有许多报道和论文，都指向元级潜艇采用了斯特林发动机作为AIP动力，也就是说15艘元级的至少前几批不是小堆，而后一半是2012年之后集中建造的。你说已有十几艘小堆艇，而且还2012年前就实战使用了，有可能吗？

    3、虽然我们不知道小堆的功率有多大，但远低于使用高温反应堆的真正核潜艇，甚至也远低于后者使用自然循环的静音功率，这是没有什么悬念的，否则那些花巨资研发正经核潜艇的国家也太傻了。特别是在大洋远航中，小堆潜艇想追上以高速而著称的阿库拉二型核潜艇，是完全没有可能的。而且最不可思议的是，即使中国曾派常规潜艇去追印度的核潜艇，这小编是怎么听说，并且还得出印度人没发现的结论的？

    4、别小瞧常规潜艇的续航能力噢。二战时期，德国和日本都曾派常规潜艇到印度洋活动的，当时几百吨的潜艇都可以远赴上千海里外作战，而上千吨都就可以称为远洋型潜艇了。常规潜艇本身就有上万公里的续航力，它只是难以长时间在水下航行而已，但海上航行的航程是很长的。而且潜艇远洋通常会有补给船保障，因此远洋持续作战不成问题。今天中国的常规潜艇比二战时的大好几倍，保障能力也更强，根本不存在非小堆不能去印度洋的问题。

    5、作者说这是中国常规潜艇首次现身印度洋，这是错误的资料。中国的常规潜艇早去过印度洋，至少三年前还访问过斯里兰卡（因为召致印度抗议而轰动一时）。那还只是一艘较老式的宋级潜艇，肯定没有AIP，更别说小堆了。近年来有关中国潜艇包括常规潜艇进行长时间远洋训练的报道也很多，只是这小编孤陋寡闻罢了。

    6、作者说中国常规潜艇在印度洋上挂国旗保持水面航行是为遵守“无害通过”规则，这也是可笑的。国际法上的无害通过，是指在沿海国管辖的领海，特别是狭窄水道。而茫茫印度洋，是国际公海，又不是印度的地盘，为何中国要“无害通过”？我就是搞演习你都说不出什么来。很明显，中国潜艇保持水面航行，只不过是前述远洋长航的自身需要而已。

    总之吧，劝这样的作者，少点联想，多读点书。