在文章前一部分 即便已經承認其所引用的日文資料不是嚴肅的史料，表明不具有史學認證的可靠性，但在文章的結論部分依然將此文的描述當做強勢結論的依據， 比如， 作者居然能認定“從第九中隊的損失僅為壕外一名死亡的紀錄看，壕內的“肉搏”對第四連來說是個十分悽慘的紀錄。數十名第四連的生存者在未能形成有效抵抗的情況下被全部殘殺。而日軍在肉搏中無一死亡。 　　”嗨， 

你所引用的不是歷史記錄，而是某一方的 說辭，憑什麼相信敵人？難道敵人不會誇大自己嗎？