2016美国总统选举选情简析：2、俄亥俄州（Ohio）

上次在分析佛州选情时，acarefreeman刻意忽略了民意调查结果，因为他相信这些结果不能准确地反映民意，但是这次分析俄亥俄州的选情时却恰恰相反，他偏要以民意调查结果作为自己的出发点，原因很简单，如果主流民调原本据信存在不利于唐纳德·特朗普（DJT）的偏差，那么当这些民调大都分别、独立地显示开始出现平局或出现DJT领先或明显领先希拉里·克林顿（HRC）时，这无疑总体上是一个对特朗普极为有利的信息。关于这些民调的细节，请参看：

http://www.270towin.com/states/Ohio

我们注意到，以上民调中最陈旧的乃是Emerson College大约10天前的调查结果，它显示DJT仍然落后HRC两个百分点，但是几个因素让这个结果的重要性打上折扣：1、DJT落后HRC的幅度明显小于民调本身的标准差（大约为其一半儿），所以其可靠性有问题，2、该民调包含了尚无法忽略的未定选民的百分比（4%），3、该民调相对于所有其它民调结果的时间落后程度。

然而以上所有民意调查结果中最值得一提的显然是CNN/ORC的结果。如所周知，CNN在有关总统大选的报道中经常存在不利于DJT的偏见，所以这份显示DJT反而明显领先HRC的调查结果尤其重要也尤其有意义。请注意，链接的页面给出的DJT的领先幅度是3%，但是若读者点击调查结果本身便会发现，它还包含以下两个重要结果：

1、一份样本大小为890、标准差为3.5的注册选民结果：DJT领先HRC的幅度为6%；

2、一份样本大小为774、标准差也为3.5的可能选民结果：DJT领先HRC的幅度为4%。

同样重要的是，以上结果同一个月前的结果相比是一致的。

请注意所有其余民调结果有助于佐证或加强以上的结论而不是相反。这样，即便从通常据信含有不利于DJT偏差的民意调查结果也可以得出总体结论：DJT比HRC更有把握于11月8日赢得俄亥俄州。

待续。

~acarefreeman

Arizona

https://en.wikipedia.org/wiki/Arizona#Demographics

2016美国总统选举选情简析：2、俄亥俄州（Ohio）（续）

再看俄（亥俄）州的选民登记信息（Voter Statistics in Ohio：http://ohiovoterproject.org/voter-statistics）。截止于10月14日该州民主党选民的注册人数为131万，而共和党选民的注册人数则为206万，而所有注册选民的总数则为447万。而另一方面，该州今年的人口估计总数大约为1163万（Wikipedia: Ohio; https://en.wikipedia.org/wiki/Ohio；需转换到2016年），如果根据以往的经验把大选的投票率假定为70%（Elections and Voting in Ohio；https://www.sos.state.oh.us/sos/elections/Research/electResultsMain/HistoricalElectionComparisons/Voter%20Turnout%20in%20General%20Elections.aspx），那么大选当日预计的投票人数将为大约1163*70%=814万。

进一步，如果假定已经注册的两党选民人数的对比代表了两党各自的候选人所获得的全民支持度的对比，因而也就代表了大选当日HRC与DJT所获得选票多少的对比，那么届时DJT将以(206-131)/814≈9%的优势赢得俄州。

有人可能会怀疑，这个两党人数差额206-131=75（万）是否会真的完全转变为DJT的选票优势呢？这种担心并非没有道理，因为DJT当初并未赢得该党于俄州的初选，事实上，该州州长John Kasich当时以46.8%的选票获胜，而DJT只获得了35.6%的选票（Ohio Primary Results: http://www.nytimes.com/elections/results/ohio）。然而即使按照最差的35.6%的支持率来计算，75万人的绝对人数优势也可以转化为(75*35.6%)/814>3%的大选得票率，而这个优势也算是比较明显了。

事实上，有理由相信真实情况会比3%乐观得多：一、如果真像平时大家所说的，美国大选不是选人，而是选党，那么便有理由相信这75万中的绝大多数人会把选票投给DJT；二、这个75万人数差其实是在初选结束之后，两党各自的注册人数业已发生10万-20万计的突出变化之后重新得出的（5% of Ohio voters switched parties in March 2016 primary

http://www.cleveland.com/open/index.ssf/2016/05/5_percent_of_voters_crossed_pa.html），因而有理由相信它基本或大体上反映了DJT所获支持度的提高。所以结论是：如果单从两党选民人数的对比来判断，DJT在大选中的领先优势应该在5%-9%之间。当然，这里默认了其它因素对两位候选人的影响相当或相抵这一假设。

这样，如果其它因素可以忽略或其影响相当的话，DJT将以明显优势赢得俄州的大选。

待续。

~acarefreeman