龙应台是个自由主义者。自由主义（Liberalism）的基本价值观和理念就是认为个人的权利，生命权，财产权，言论权，选举权等等所谓的人权高于一切，国家和政府的存在就是為了推進这些个人的目標，保护这些基本人权。国家应该促进和保护所有公民的利益和权利，而不會偏袒擁有較高社會地位者。政府不应该干预公民的个人自由。政府权力必须通过法律加以控制，因为政府有滥用权力的倾向。为防政府滥权，政府应该是小政府。

自由主义是美欧西方国家的主流意识形态。龙亲美，就是因为龙的自由主义价值观和美国人的价值观一致。

在二十世纪早期，留学欧美的回国学生，像蔡元培，胡适，徐志摩人等将自由主义思想带回中国，在知识分子中流行，当时的北大是自由主义的堡垒。抗战后，自由主义者如闻一多，储安平，章伯均等人，组建数个小政党，成为所谓的“第三势力”。当时的自由主义者反对国民党的独裁统制，同情土共，所以被土共引为反对国民党独裁统治的盟友。但这只是暂时的同盟，因为自由主义价值观和土共的价值观是有根本分歧的。果然，一九五七年的反右斗争，曾经是中共同路人的自由主义者大部受到整肃。马歇尔在调停国共内战失败，返回美国前，发表过一篇给中国人民的告别信，他在信中说道，国共两党都把党的利益看得高过国家利益，中国的希望在自由主义的第三种势力。五七年的反右斗争，彻底打破了马歇尔的预言。

近年来，西方有些学者试图在中国文化自身中寻找自由主义的传统，孟子的民本思想被看成是中国最古老的自由主义思想。一个叫Theodore de Bary的美国学者还专门写过一本书来论述孟子的自由主义思想。

自由主义思想也分左右，左的也认为国家干预并非完全不必要，比如凯恩斯主义就是左翼的自由主义。右翼的自由主义过分否定政府的作用。感觉龙是比较右翼的自由主义者。

没必要对龙的话义愤填膺，她说的话没什么新东西，说得都是自由主义的老话，她也不一定是反对中国崛起，她要的恐怕主要是兜售她的自由主义价值观。她那些话听上去原则上也没啥大错，只是说得太笼统，和中国的现实任务有些脱节，这个是自由主义者的通病。也没必要对北大请龙演讲惊奇，北大本来就是自由主义的老巢。很多北大知识分子都希望北大回到蔡元培时代的北大呢。