你只考虑了反应时间，但没考虑到高速行驶的列车不可能瞬时停住（那叫车祸）。事实上，因为高铁采用先进的信号系统，所以你分析的驾驶员反应时间几乎可以忽略不计（信号系统会自动刹车），但高铁的刹车距离却是很可怕的。通常来说，时速300公里的高铁刹车距离近4公里，而360公里则会超过6公里！ 显然，从安全角度计，如果提速，间隔距离上会加分，而刹车距离上会减分。那么两者相加谁占上风，咱们还得细算下： 假如像你说的那样间隔三分钟发车，那时速300公里时，前后车相距15公里，前车发生意外时，信号系统立即指示后车刹车，滑出4公里后停住，则留下的安全冗余为15﹣4=11公里。 而时速360公里时，间距18公里，减去刹车距离6公里，安全冗余为18﹣6=12公里。 看来提速后安全性略好，但相差无几。 但如果发车间隔为5分钟，你再按上述公式计算，就会发现，时速300的安全冗余为25﹣4=21公里，而时速360的为30﹣6=24公里。提速的安全优势增加了3公里。 发车距离再换成10分钟、15分钟，你可以画出一张图，并且发现间隔越大，提速的安全优势越大。 实践中，高铁哪有间隔三分钟的发车频率！连地铁这种时速几十公里的也就勉强达到这种峰值。而中国的高铁，通常间隔15分钟，峰值时达到5分钟，这已经是不可持续并且危险的极限了。所以说，仅就避免追尾而言，在5分钟以上的发车频率段，提速对提高安全性还是有好处的。换言之，在安全冗余不变的前提下，提速可以增加发车频率，从而提高运力。