本人对于以上各条完全不懂，只是看着控辩双方的说法，从旁观者的角度来进行判断。


目前来看，质疑的一方只要求更专业的另一方（更专业并非双方认可的，是我个人看法）给出个证据来证明而已，要求不算高。


但是，自诩更专业的另一方却一直回避这个问题，总是顾左右而言他 --- 又是希腊语了，又是希腊史了，等等专业辞藻与专业范畴不一而足，可就是一直没给出质疑方要求的考古或连续记载的证据。


这就是我一个旁观者看到的现象，依据这个现象，作为旁观者，不需要任何专业与语言知识，仅凭基本常识与基本逻辑就足以得出不利于辩护方的结论。


辩护方如果要想扭转局面，不是靠夸夸其谈什么专业的语言及历史知识能够奏效，实际上极其简单，简单到我一个旁观者都替他们捉急，简单的只要给出任一考古或连续记载的事实即可结案的地步。


可是，可是，嘿嘿，别小看这个可是，作为一个旁观者，依据逻辑能得出的结论 --- 就在于这个可是 --- 可是，除了夸夸其谈大话压人大话吓人以外，证据在哪里啊，我在字里行间找啊找。。。。。


笑晕鸟。。。