伯罗奔尼撒战争第四卷手抄本残卷。由GRENFELL和HUNT两位学者1898年在埃及OXYRHYNCHUS考古发掘时发现。莎草纸，卷本，古希腊文书写，经鉴定年代为公元一世纪。
伯罗奔尼撒战争史是本流传有序的书，历代无数学者提到过它。作为首部编年史，许多后世的史学家都是参照它创作的。其丰富的历史、军事、政治等内涵影响深远，充满智慧。所以根本不存在文艺复兴前没人听说过这部著作的问题。而且类似我前面提到的许多古抄本也印证了其真实性。
关键一点，就是这是一部比史记还长的煌煌世著，长达八卷，译成中文得有七十万字，内容极其丰富和详实。后世的人，无论如何都不可能编出一部如此的作品而做到滴水不漏的。
不信你试着编一部几十万字的夏史或商史看看。或者说，一位从没读过史记的外国人想否定史记的存在的话，我也想请他编本史记这样的巨著让我们开开眼。
史记也是历代人抄来抄去存留至今的，对吧？你见过哪个大学有司马迁手抄的原稿吗？其实，只要历代人都承认它，它也确实有珍贵而精彩的内容，使我们相信它不可能被编造，这就够了。伯罗奔尼撒战争史的古版存世的远比史记要多要古，这没什么可争的。
至于甲古文，确实存世很多，但只能识别出只言片词（我都不能敢片语这个词）。取甲古文，你甚至连一页纸的历史都凑不出来。同时代的金文史学价值高得多，但信息量也依然偏小。这些文物本身都不是历史资料，只能作为历史的点滴佐证。
我说这些，不是厚彼薄己。中华文明当然也很伟大，特别是历史是我们的长项。但这并不代表我们就可以不承认别人的辉煌成就。都是人类的财富，特别是希腊这块，实在太伟大，以至于即便是我们今天的中国人的知识结构里，来自那里的都恐怕会超过直接从老祖宗那样继承的。不理解这点，那我们的见识，就直接倒退到1840年前了。
怀疑是种好的习惯，但加上考证才有价值。至少应该先把国外研究古希腊的学术著作看了，才能发表新见吧？就像做博士论文，不管你哪个行当的，至少应把此题相关的各种观点看了，才好意思下笔。特别是那些公认的经典中的经典，你都要否定，就陷入历史虚无主义了。
