你的意思是，强迫执行就有直接责任，没有强迫执行就没有直接责任，对吗？请问直接责任与强迫性的这种不可分割的关联性你是从哪里弄到或学来的？你能给出你的这种想法的逻辑或法理依据吗？显然，国务院的政策有指导性的，也有建议性的，当然更有行政命令性的，那你的意思是指导性或建议性的政策中的错误李就不需要负直接责任，是吗？请问中国的哪一部法律或法规做了如此规定？其次，行政命令性的政策算不算强迫？如果不算，那这样的政策中的错误就不需要李来负直接责任，是吗？请问你的逻辑或法理根据又是什么？再次，当你跟他人探讨责任问题时，你为什么要做出以上这样的人为约定或限制条件，按照你的逻辑，军官建议而不是强迫士兵去杀人、教唆犯利诱而不是强迫他人去抢劫、教师鼓励而不是强迫学生去横渡极度凶险的河流但最终却被淹死，这些情况当事人（军官、教唆犯、教师）都不需要负直接或不可推卸的责任，是吗？又次，如果福建发生了爆炸，直接责任人是福建省领导，类似地，江苏、山东、天津各地的爆炸也都有当地领导负直接责任，请问如果所有这些地方甚至更多的地方都相继发生了爆炸，那么国务院与中央就没有直接责任，是吗？也就是在不强迫地方的前提下，国务院或中央就永远不会发生政策失误或偏差，不需要负直接责任，是吗？最后，请问国务院总理、党的总书记以及国家主席是否也有一个见识、能力、立场、德行以及称职不称职的问题，请问在你以上辩护或开脱中，给这种可能留下了空间了吗？