內因恐怕是主要的。

　　美國固然討厭朝鮮，是封鎖裁製的積極推動者。但封鎖裁製嚴厲到這種程度，朝鮮自己是付有直接責任的。什麼叫人家朝鮮好好過自己的日子啊？真要這樣，美國沒理由封鎖裁製，中國第一個就不答應，而中國不答應這種封鎖裁製就根本不可能傷害到朝鮮。但事實上，朝鮮一直拼命在作死，它挑戰的不僅是美國的利益，更是整個東北亞安全利益，甚至已經嚴重影響到中國的利益。你搞什麼先軍政治窮兵黷武，搞得國內民不聊生，ＯＫ，我且當是你內政，但不顧國際社會業已建立的核軍控體系而發展核武器，這不是影響國際社會的整體利益？你在我中國邊境幾十公里外爆核彈，這事兒居然能跟中國沒關係？金家所作所為，印證了那句話：不作死，不會死！

　　對朝鮮的封鎖制裁是聯合國通過的，中國是毫不猶豫地投的贊成票，甚至連決定案文都是中國參與制訂的。怎麼着，不應該嗎？這位教授，是不是應該把中國一起罵了？有的公知，裝出對美強橫的樣子搏網友喝彩，卻對金三的肆意妄為一味妥協退讓，讓金三牽着鼻子耍，這到底算是強硬還是柔弱呢？

　　中國處理朝鮮問題，不是因關係好壞而無原則地站到某一方的，而是根據事情的是非曲直，對事不對人。美國做的不對的地方，中國自會堅決反對，該怎麼支持朝鮮的自會支持。而朝鮮做的不對的地方，比如一意孤行搞核武，第一這不對，第二這傷害中國利益，所以我們該反對就反對，包括支持對朝制裁。也只有這樣，才能積極地引導朝鮮的局勢向和平及對我有利的方向發展。而像這位脫離現實誇誇其談的教授，就根本不顧現實，一味偏袒姑息朝鮮，要求中國無條件地保朝鮮這個政權，這，根本不是解決問題的真正辦法。如果中國敢無原則地開出這樣的保票，那金三勢必更加肆無忌憚地作，那裡中國除了買單，還能做什麼？你區區一個教授，有什麼資格讓中國人民犧牲自己的和平和繁榮，而為金三這個不爭氣的東西闖的任何災禍買單？！