| 油轮从来都是按载重吨位算,跟航母比满载排水量是很奇葩的噱头: |
| 送交者: 驭风 2014月11月05日20:24:20 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话 |
| 回 答: 七七四十九,我以为满载是50万吨以上 由 eachus 于 2014-11-05 17:17:55 |
|
载重吨位(Deadweight tonnage,简写作DWT),分总载重吨位和净载重吨位,前者相当于满载排水量减去空船重量,而后者还是进一步减去油料淡水等补给品的纯货物重量。通常标注的DWT是指前者,即最大总载重吨位,反正对超级油轮来说,两者没多大区别。
很显然,军舰是自身排水量大,但载重能力很小,所以一般算的是满载及标准排水量。而油轮的满载排水量里用于载重的部分是大头,而且人们关心的也正是后者,所以从来都是以DWT计算的。这是两个领域里的不同概念,你要硬比,来个关公战秦琼,至少得知道这两个标准差很远,同样的吨位,按DWT计算的要比按排水量计算的大很多。比如我们知道的世界上最大的油轮是五十多万吨,而最大的航母是十万吨,其实两者的差距并非五倍,而是大得多。
这艘凯桂号,载重吨位是32万吨,这在油轮的分级里,已经超过了过去我们建造的30万吨的VLCC级,而跻身30万吨以上的ULCC级,当然是个标志性的进步。但在ULCC俱乐部里(大概全球应有300艘左右),也不过刚入门而已,顶级的是55万吨的。
你这么推算它的满载排水量,理论上没错,前提是小编没搞错。我不知他是否从内部得到的准确数据,反正中文中看不出这点,一般你很难查到通常按载重吨位计算的油轮的准确满载排水量究竟是多少。 |
|
|
![]() |
![]() |
| 实用资讯 | |
|
|
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
| 一周回复热帖 |
| 历史上的今天:回复热帖 |
| 2013: | 继续关于朝鲜停火协议内容的讨论,所谓 | |
| 2013: | 西媒吐槽印度火星探测“比许多飞机便宜 | |
| 2012: | 国军是否无实力对抗日军?答案是否,有实 | |
| 2012: | 俄称中国歼-31盗版美国F35 设计师缺乏创 | |
| 2011: | 非常漂亮,海军小盘子预警机终于亮相了 | |
| 2011: | 太阳能电池的效率 | |
| 2010: | 我们这一代人必定会亲眼见证美国的彻底 | |
| 2010: | 法国全程最高规格招待胡锦涛 骑兵团盛装 | |
| 2009: | 今天的战斗动员 | |
| 2009: | 钱先生,核,西服/英文 etc。 | |


