里受教育成长呢？可见教授觉得这些歧视对他来说还是合适的，否则一直会”旅“着美？徐文混淆了个人想法和公共政策，这是两码事，这种混淆似乎是故意的，以他的背景，不会如此糊涂。每个人对不同的族裔都有自己的想法，有的人还很强烈，也有的人会把这些想法公开地表达出来，自由社会就应该这样。但是，公共政策上，就不能有这种针对性的歧视，如果说美国国内的公共政策对黑人是歧视的，这是不符合事实的，我想徐教授也会同意这点。实际上，在各个领域, 都有一系列法律保障平等权利，入学，住房，贷款，等等。相信在公司上过班的都记得”we are an equal opportunity employer" 这句话。在各个法律层面上，对族裔背景的歧视都是明文禁止的，实际的执行上，有些甚至到了矫枉过正的程度。我想下面为徐文叫好的诸位，私下里也曾抱怨过黑人，穷人得到太多优惠，中产最倒霉吧？If you have, admit it. 

    受教育来说，实际上黑人，印第安人的孩子，只要自己想上进，肯努力，即使家境贫寒，身处烂公校，各种机会的门对他们来说甚至比同样境遇的白人，华裔孩子还要开得更宽一些。这是徐文另一个混淆的地方，他要比的话，应该用处于同样环境的不同族裔孩子来比。老徐不会不知道不少老中在孩子的登记表上硬把族裔改成黑人或印第安，以便在入学上得到照顾。前一阵闹得沸沸扬扬的加州SCA5，就是我们华裔认为那样会不公平地偏向西裔，所以去抗争，终于让它胎死腹中。

    我一向认为”人民“这个概念是虚无的，人民是一群一群的，各自有自己的利益，政党，政府也是一样，有自己的利益，在此之上是国家的利益，这些利益不可能总是一致的。一个政党或政府宣扬没有自己的利益，天然代表国家和人民的利益，是荒谬的。不同利益的人群，公开地，和平地抗争，最后达成妥协，这才是成熟社会的标志。Can it get dirty? Absolutely，almost always. Extreme low efficiency? You bet！Does the outcome always for the best interest of the country?  No.

    美国这几十年来确实离其立国的理想越来越远了，公权力对个人自由的践踏已经到了匪夷所思的地步， 有时压迫太甚，人们就会走上街头。希望有一天，people are going take their own country back. America is built upon protests, 这就是为什么宪法第一和第二修正案这么重要，首先人们要能自由表达，而且有手段能保护自己自由表达的权力。