首先，我们也得承认觉悟这个东西还是客观存在的，信则灵，不信则不灵。对那些真有信仰的人来说，思想境界肯定是对他有很大约束和鼓舞作用的。中共党员八千余万，执政超过一甲子，出些贪官不足为奇，而出些清官乃至楷模亦很自然。咱们先不去说比例问题，至少我们不能因为有贪官就否认英雄模范是真实存在的。

　　如果我们不谈意识形态的正误，思想的威力是人类历史证明过的。当初中华民族陷入亡国灭种危机的时候，涌现无数仁人志士抛头颅洒热血，这显然是思想力量而非物质待遇使然。反面的典型也有，没见今天多少恐怖分子甘当人肉炸弹，甚至劫了飞机自己往楼上撞，你可以说他的思想不对，也可以认为是洗脑，但不能不承认这也是信仰的力量。

　　澄清这点后，我也认同，在一个和平年代的正常情况下，建立一个能产生正激励的奖惩机制，可能是比纯思想教育更管用而且更长久的事。因为一个好的社会，它的目标本来就是让遵循这个社会规范并且做出更大贡献的人过得更好，而反之则让他付出代价。这种正激励机制不仅是目的，也是手段。我不相信世界上有什么好的信仰是与人类的天性良知相反的，它应该是一致的才对（至少绝大多数情况应是这样）。所以，建立一个能与人的天性相符合的正激励机制，是一个判断一个社会好坏成败的重要标准之一。只有这样，无数的个人梦想才能与国家民族的梦想统一起来，每个公民的成功汇集为民族的成功，而国家的繁荣也让每个公民幸福。

　　公务员也是人，也需要管理和激励，才能更好工作。因此奖善罚恶这件事，不能光靠思想教育，还需要物质保障。你让清官能员过不上好日子，一味要他靠觉悟讲奉献，这个恐怕没有多大普及性，至少不具备可持续性，既不符合已经被广泛接受的市场经济原则，也不具公正性。我想，应该保证官员适当物质待遇方面，大家应该不会有什么异议。

　　那么剩下的，就是何种物质待遇方为合适的问题了。据我所知，世界上大多数国家的官员的收入，大约相当于该国中位收入略多一点的样子，其原因，当然是考虑到官员的教育背景和工作能力要比平均水平略强一点，也只有这样才能指望这些官员把国家往好里带，而非往坏里拖。极少有某国官员收入低于平均水平的现象（其实我暂时还没发现过），我们也很难想像少数低素质的人如何领导好多数高素质的人。

　　不过今天楼主提的标准恐怕又明显超标了，因为你是直接拿官员跟商人比收入。要知道，商人肯定是任何社会中收入最高的少数群体呀，官员怎么可能，又怎么应该跟商人挣得一样多呢？诚然，在学校读书时，可能某未来官员的成绩和素质比另个未来商人强，但你也要看到，后来商人在奋斗时，是自己承担失败风险的，而官员即使勤奋廉洁，他办事成败顶多影响升迁速度而不会有破产风险。而且官员成功，主要是以国家赋予的巨大权力为资源，因此创造的财富理应大头归国家。而商人挣第一桶金多不容易，利润归自己是应该的。所以我们得承认，收入应与风险与资源挂钩，官员就该挣得比商人少。

　　其实这也不需要我们花多少脑筋讨论，世界各国的做法相当一致。即使美国总统这么大腕儿，是从政人员里坐到顶峰了，而其收入恐怕也就相当于一个中小企业老板的水平，而跟大企业的老板差着十万八千里，虽然总统的能力水平未必会输给老板。别说老板，同样是管理人员，总统的收入也比大公司的总经理差远了。要知道，总统是全国唯一的峰顶，而大企业总经理满街都是（当然我指的是华尔街）。

　　但我们也不必太担心总统们因此不好好干，因为他们还有另顶额外的福利。我说的不是灰色收入甚至贪污受贿啥的，那不是今天的管理学话题，而是指。。。成就感！

　　许多成功商人跟我说，超过亿这个级别后，财富就只是个数字了，他们是在为成功而奋斗。而实现目标后，商人们还得买豪宅名车等等，包括娶女明星等，都是为了向别人炫耀和证明自己的成功。但你再炫，炫得过总统吗？你开着自己的劳斯莱斯跟总统车队抢行试试！后者的成就感，是多少钱都换不来的。不要说总统，像中国的官员们也一样，当个省长、市长哪怕县长，下面都是一管上百万人，比你有钱多得多的商人也得哈着捧着，哪怕不求你办事的人见了你名片也会肃然起敬。这不是个虚荣，国家给你这么大权力和资源，本来就可以演绎一段精彩事业的，这种成就感不是商人比得了的。所以，你占了这个，就知足吧，别再羡慕商人有而你没有的东东了。

　　总之吧，国家自然应该给予官员不低于平均水平的物质待遇，使他们和家人过上体面的生活，不致于为两小钱就轻易落水，而官员也不要期望值太高，最好把心思放到事业成就上去，而不要跟商人们攀比财富。即使选择了官场，神马戴名贵手表、打高尔夫球和侃红酒知识啥的，都不是官员应该追求的品味！