樓主所說實現近幾十年實現崛起的亞洲國家，其實基本上都是東亞國家，歷史上深受儒家文化影響，包括東南亞唯一的小龍新加坡亦是如此。這些國家的集體主義精神較強，其中央政府的權威較強，都有強有力的人物或者政黨領導，包括日本，別看首相換得跟走馬燈似的，但長期自民黨一黨獨大，社會結構超穩，很少受民粹主義干擾，這就給政府制訂長期發展戰略並強力推動落實帶來了條件。在經濟界，這種政府主導型的經濟發展模式被稱為東亞模式。不管是左是右哪個黨主導，其實這屬於同一路數。

　　西方列強的崛起，也不能說靠外來的條件，比如開拓殖民地啥的，人家靠的主要還是內生的動力，這就是工業革命以及隨之帶來的政治現代化。比如西班牙和葡萄牙是最好開拓殖民地的，但這些保守的天主教文明國家很快被英法德美等更開放的新教文明國家甩出八條街去，就是內生動力的區別，即吸收科技與社會革命的能力不同。近些年西方國家沒了後勁，一方面是因為它們早就完成的現代化進程，因此再高速增長的餘地不大；另一方面它們沒有更新的制度創新，而原來賴以起家的制度創新早被東亞國家學了去，再也不能一招鮮吃遍天地坐享壟斷紅利，因此只能眼看着後果嘩嘩地追趕上來。

　　我並不是說威權主義就一定占便宜，這還得開明的內外政策相配合才行。對內開明，才能充分激發起全民的才智和幹勁，獲得可持續發展；對外開放，才能吸收外力，並在國際融合中獲得比較優勢。像朝鮮夠威權主義了吧，不搞改革開放就絲毫髮揮不出“社會主義優越性”，甚至要冒被淘汰的危險。

　　而中國在此方面占盡了優勢，西方那套發展訣竅，我們幾乎都學會了，除了科學技術，還有經濟發展和社會管理等等方面的先進經驗，甚至我們的對外開放比西方國家還有過之而無不及。但我們還有西方沒有的東西，就是協調能力極強的中央政府、雄心勃勃的長期規劃、超穩定的社會結構，後者在與西方體制競爭時是占盡比較優勢的。

　　而更關鍵的，也就是中國相對其它東亞國家也占盡優勢的，就是巨無霸般的體量。當你已經解決發展道路問題時，體量就會起決定性的作用，能辦許多治理得很好的中小國家根本辦不了的事，形成摧枯拉朽般的規模優勢。在近幾百年的世界歷史上，你方唱罷我登場的那麼些霸權國家，都不是體量最大的國家，所以再霸，終還是給別人留下點喘息空間的。但現在中國來了，以前從沒人見過這麼高速的崛起，而且是挾着空前絕後的規模，會給世界格局帶來何等的震撼性影響，大家都在屏住呼息觀察。