《朝日新闻》是二战日军帮凶，报道“百人斩”

　　2003年，“百人斩”战犯向井敏明、野田毅的遗属向井千惠子等3人，以侵华战争期间报道“百人斩”一事损害这两名日军的“名誉”为由，起诉日本《每日新闻》、《朝日新闻》两家报社和原《朝日新闻》记者本多胜一，要求谢罪并赔偿3600万日元。

　　该案经过多次开庭，历经2年多的审理，终于在2005年8月23日，由东京地方法院作出一审判决，驳回了原告请求。

　　值得注意的是，东京地方法院的判决书中是以“无法认定报道内容系捏造”为由，驳回原告诉讼请求的。宣判书指出“无法认定报道内容系捏造”的同时，居然表示“(‘百人斩’)作为历史事实还没有定论”。

　　“百人斩竞赛”是南京大屠杀具有代表性、象征性的事件。在日本，妄图否定“百人斩”史实的不仅仅是向井敏明和野田毅的后人，而是大有人在。

　　日本国内，甚至形成了一个指称“百人斩竞赛”为虚造事实的“虚构派”。他们著书立说，试图从各个方面证实“百人斩”的不可能。

　　日本右翼“虚构派”的观点和所谓“论据”，综合起来主要有以下几点：当时是战争，“战时和平时对‘残虐’的把握完全不同”，在战场上杀敌是正常的行为；“面对在钢筋混凝土掩体里端着枪的敌人，拿着日本刀是无法对抗的”，所以不可能是事实；《东京日日新闻》的报道是夸大表现；没有目击的中国证人；日本刀的“物理局限”，等等。

　　“这些说法没有一点站得住脚。”上海社科院历史所教授、南京大屠杀研究专家程兆奇告诉记者。

　　从战争会带来大量人员死亡的角度说，“平时”和“战时”的确不同，但这并不等于战时对“残虐”可以放任。禁止虐待战俘的陆战法规早在1907年即已公布，对平民的“残虐”行为严加禁止，更是列强时代即已有的世界共识。

　　如果说《东京日日新闻》的报道夸大表现，选择杀人比赛这样的暴虐行径来夸大，也足以证明当时日本民族心态的扭曲。

　　至于“没有目击的中国证人”之说，其实无需一驳，能看到向井敏明和野田毅杀人凶相的，只怕都成了他们的下一个刀下冤魂。

　　对日本刀的“物理局限”，“虚构派”论述最为充分。

　　日本右翼主要认为日本刀“不是主力兵器”，只是“装饰品”和“工艺美术品”，“日本刀的致命缺陷是非常容易损耗，用一次就几乎成了废品”，“只有外行才会以为日本刀可以杀人”。

　　程兆奇指出，这实在是日本人对日本刀的“妄自菲薄”。即便是日常生活中所用的刀具，日本刀的锋利和耐用也是举世闻名的，更何况军刀。日本权威出版物《日本刀概说》这样评价：“日本刀的特色被公认为实用是因为不会折断，不会弯曲，而且特别锐利，特别耐用”。

　　当然，握在侵华日军手中的日本刀更是杀人利器。

　　“日本刀当然不能对抗掩体里的枪，但砍杀手无寸铁的战俘和平民却是异常锋利的。”程兆奇说。

　　侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆馆长朱成山说，“百人斩”诉讼事件是日本右翼势力对侵略历史大肆“翻案”的一个缩影。就像军国主义在日本阴魂不散一样，否认侵华日军暴行的言行时常在日本出现。就在前不久，日本名古屋市长河村隆之还跳出来说“南京大屠杀事件并未发生过”。

　　与远东国际军事法庭的判决一样，南京法庭对“百人斩”的判决，具有法定的严肃性、有效性和正义性。血写的历史和公理、正义不容改变，也不会改变。

　　当年代表中国出任远东国际军事法庭法官的梅汝璈，曾在庭上说了这样一段话，现在读来，也可以为“百人斩”审判做出历史注脚：“我不是复仇主义者，我无意于把日本军国主义欠下我们的血债写在日本人民的账上。但是，我相信，忘记过去的苦难可能招致未来的灾祸。”