说过很多遍，我将现代国家实力定义归纳国家对科技与财富持续互相转换的综合推动能力。
这个定义中，最关键的国家对科技的掌握能力。一个国家如果无法掌握科技，其他一切免谈。有财富也不一定帮得上忙。比方说科威特、文莱等一些天然资源丰富的国家拥有可观的财富，明显没什么能力掌握科技。至于它们为什么无法掌握科技，那是另外一个话题，按下不表。
其次是这个国家是否有能力将手上的科技知识转变成财富？一般典型能掌握科技的国家都有能力将科技知识转化成财富，但这种状况并非必然。有例外。比方苏联、朝鲜便是这里非典型国家的案例，它们拥有在国际上横向比较中相当不错的科技能力，但并不能或至少无法高效将手中的科技转化成财富。国家缺乏财富，贫穷会让人民不满意，尤其是同比自己富有的其他经济体作比较后更加不满意，造成社会动荡。
在世界上，新中国建国三十年基本建立了一套初步但全面的工业体系。与旧中国相比，国家在掌握科技方面有大跃进。也就是新中国说与苏联朝鲜一样，拥有了基本科技基础和将其转化成财富的技能但仍未能实践这种转化过程。开放前属于“非典型”的案例。
财富的生成需要市场交换。这个因素恰恰是那些掌握科技但却无法形成科技与财富互相转换的“非典型”的共产党国家所缺乏的关键因素。即便这些国家可以利用本国市场，在人为制度限制下，本国市场也发育猥琐不全而微小有限。基于产生财富的规模与市场交换规模完全成正比，这些国家没条件将自己掌握的科技充分转换的财富。
中国在这种条件下，对外开放便是打破死循环的关键手段。没有开放，就没有今天强大的中国。
杠精会争论苏联很强大，朝鲜很强大。所以开放前的中国也很强大，无非想引证中国无需开放。
