马悲鸣

我第一次直面美国大选是竞选连任的里根和卡特的前副总统蒙代尔之间进行的。选举结果蒙代尔只拿下他自己的故乡明尼苏达州，其他州全都被里根拿下。

当时我想，与其蒙代尔输得如此不好看，不如干脆不参选，还省得丢人现眼。

这次美国总统大选又出幺蛾子。因为胜选机会渺茫，已经开始竞选连任的拜登突然退选，推出了他的副总统哈瑞斯女士代替自己。既然赢面渺茫，不如干脆整个民主党都退选算了，省得落个蒙代尔那般惨状。

现在我的问题是，如果美国大选其他人都退选，只剩一个候选人的话，还怎么选？

我以前谈过，自由度＝（n－1），只有两个或两个以上可选择的余地时，自由度才不是零。四个候选人的自由度是4－1＝3。三个候选人的自由度是3－1＝2。两个候选人的自由度是2－1＝1。而只有一个候选人的自由度是1－1＝0；没得可选。

革命导师列宁同志教导我们说：“革命是被压迫者和被剥削者的盛大节日。”美国则是：“大选是人民的盛大节日”。美国没有阶级斗争，被压迫和被剥削的问题可以通过立法和司法解决，不需要盛大节日。

但盛大节日是要花钱的。美国大选的竞选费早用已经突破亿元大关。2004年定出的政治捐款上限也已于2014年废除。哈瑞斯宣布代替拜登出选后的前24小时内就募得八千一百多万美元，为本次选举周期已积累近2.5亿刀。川普更是有钱。

记得中国有位高级社会科学工作者说，中国穷，没钱竞选，所以不得不搞一党制。如果美国想让中国搞大选，能不能先给个五亿十亿美元来试试。

其实这位官员不了解美国私有制下的商业社会是怎么运行的。美国政府不会给候选人支付竞选费用；都是竞选各方自己筹款。各方为了造势，大笔花钱用在宣传开会上，无形中就提高了竞选开销市场的消费：彩旗、气球、会场租用费、街头广告、电台、电视插播时段，现在更增加了互联网插播广告。这一切的运营商都会或多或少地赚上一笔，然后按照赚的多少纳税。政府还增加了税收。

我们知道，世界各国，包括中国，举办奥运会，都是大笔花钱的。唯独到了美国1984年举办的洛杉矶奥运会还赚到了钱。就和中国花钱办奥运而美国赚钱办奥运一样。中国人理解的大选必定靡费公帑，而美国的大选却能让政府赚到税收。

饶是如此，如果只有一个候选人的话，那他这方的一切竞选活动就失去了意义。对方是零花销。你这头花一分钱都是奢侈。没人再参与竞选，只需在新闻上宣布一下就行。

美国不但是个能从奥运会和大选中挣钱的国家，而且不是奢靡无度，浪费钱财的国家。如果只有一个人出面参选，那就不用选了。因为选和不选的结果一样，而且选更费钱，不如节省开支。

正是因为如此，不会出现除了一个人，无人与之竞争的局面。不管胜算多低微，也会有一个或不止一个人出来竞选，哪怕输得如蒙代尔般难看，也不能让唯一候选人不选而胜。

这就让我们想到了中国的“等额”选举。既然“等额”了，也就没有了投票人的选择自由度。那还开什么选举？省下开会、投票、计票的费用，干点儿什么不好？哪怕把钱给等额选举的各位分了，也强于把公帑浪费在已经知道了结果的选举花销上。

选举相当于赌博；在不知道结果时才有意义。结果已经摆在那里，还赌个什么劲呀。