——随笔·四千九百一十

　　读〈天门山景区集体自杀事件：社会应该倾听他们的声音〉，深感莫名其妙。集体自杀了、死了，又如何倾听他们的声音呢？集体自杀、死，之本身，不就是一种宣告——无话可说。

　　文章说「四个人都是打工者，家庭比较贫困」。这当又是一种自以为是。美国有很多流浪者，你说他们贫困吗？也许，有人承认；也许，有人并不承认。富有与贫困，更在于自己的感觉、自己的认知。比如，我以前觉着自己很穷，近年想开了，该吃就吃、该穿就穿……反倒觉得很富有。

　　文章又煞有介事地说，「最大的疑问……四个人相约自杀……」等等。而在同类文章的别处，恰有跟帖，「陌生人相约一起自杀，国内互联网刚兴起那会儿就有了」。

　　〈天门山景区集体自杀事件：社会应该倾听他们的声音〉跟帖，有「文章的配图是华山吧」、「什么证据都没有看到，凭空臆想」。

　　过去有句话，叫「死者为大」。就算如今不信奉，至少不应该随便猜测、随便臆想吧？难道不该尊重死去的人？

　　西方讲究自由，包括生的自由。其实，死、不也该是一种自由吗？几十年前有种常态化说法，叫「畏罪自杀」。而自杀的人，一般都是畏罪自杀。

　　也就是说，死、也是不可以由自己决定的。死，也得被批准；可，谁会批准你死呢？没人会签这个字，所以，死、是不准的。只要是自己决定的，都属于畏罪自杀。

　　人家活得不开心、还不让人家去死，这是一种比管活人还严厉的管法。人当可以自由地活着，也可以自由地选择死（只要不是被自杀，就可以自己决定——是延续自己生命，还是不再延续自己生命）。

　　近日，恰好有〈65岁杨丽萍终于出事！新编孔雀舞被批涉黄...〉。我虽没看，但我知道杨丽萍太难了——红了几十年，不突破、没人买账了；而想突破，哪那么容易？因，玩了一辈子孔雀舞，突破也必须得在孔雀舞的范畴内……而若能突破，不早就突破了？

　　一个成功的、辉煌的舞者，尚且如此；何况，那普通的芸芸众生？无论是谁，能在人生最辉煌的时候，戛然而止、结束生命，并不等于是不幸福。

　　那四位打工者，上过几次张家界、能上多少回张家界？怕是第一次吧？为何认为他们不幸福？

　　人，之生的自由，其实是一种扯澹；因为，你的生、不由你做主。那么，死的自由、是不是应该还给每一个普普通通的自由人呢？

　　我，反对被自杀，更反对「畏罪自杀」。

　　希望，张家界四个普通人的自杀，让我们思考自己、思考我们有没有死的权利，不要再去扯人家是否贫困；人家的生命，在最美的地方戛然而止……未必不是一种幸福、不是一种辉煌。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-4-7