——随笔·四千八百一十叁

　　在〈回网友：顾晓军刘军宁方舟子之比较〉文后，有朋友说「我认为：因文理两者的学科不同，孰高孰低两者很难进行比较……」

　　按理，朋友的话不错。然，于公众人物，则又是另一回事；因为，我们可以穷尽其所有着作。

　　今天，我就试着进行跨学科学者的比较。

　　先通过一说法，建立一概念。在电视中听到一比喻：上大学，好比厨师学做一道菜；读硕士，好比创新一道菜；读博士，好比整理一个菜系；博士后，好比创新一个菜系……博士生导师，则辅导整理、创新多个菜系。

　　建立一个重要概念。张维迎说，他发明了双轨制。多年前，我就批评张维迎是贪天之功。我以为，双轨制起源于邓小平的「让一部分人先富起来」。「让一部分人先富起来」，也叫两条腿走路；或，同方向的快慢车道；再或，双轨制。这是计划经济向市场经济转型过程中的权宜之计，至少当时作为权宜之计。

　　而张维迎，通过经济学，研究经济现象，他意识到了从计划经济向市场经济转型过程中的这一权宜之计，把这经济现象叫作双轨制。「双轨制」这个词，大概是张维迎发明的。如果是这样，就说通了。注意，这是用经济学解释经济转型中的一具体现象。

　　第一个重要概念：无论在何学科中，用专业道理去解释通了具体的现象，即为学术；而如果在其中还有自己的原创，则更为优秀。

　　做第一个比较，并建立第二、第叁、第四个重要概念。同样面对转型，张维迎从经济学的角度研究出「双轨制」；而我从社会学的角度，研究并倡导公正第一。公正第一，源于原有社会经济形态被打破，新的社会经济规则还没有完善，因而社会矛盾多发……怎么解决这样那样、各式各样的社会矛盾呢？我提出：公正第一。

　　「公正第一」，通过梳理人类发展史，指出人类之所以会群居，是因人类具有潜在的公正意识（这里，略讲下——早期人类，主要是家族、部落和村落、城邦两种发展模式。家族、部落，公正意识少些，主要是家长、族长意识。而村落、城邦，则必然具备潜在的公正意识；如果没有，一天也维持不下去）。我再通过一个个社会阶段的梳理，进而推导出「公众以为正、方为正」的核心理念，并将「公正」与「公正第一」的方方面面梳理之后，方形成并出版了我的专着《公正第一》。

　　第一个比较：张维迎的「双轨制」，是运用经济学解释经济转型中的一具体现象；而我，是运用社会学解释并试图解决经济转型中的一个非具体的社会现象，并高屋建瓴地提出「公正第一」的社会主张。此外，「双轨制」仅服务于当下社会；而「公正第一」，既可服务于当下社会，又可平行服务于当下的其他社会，甚至还可服务于未来的社会。

　　通过第一个比较，导出第二个、第叁个、第四个重要概念：第二个重要概念，在同为原创的前提下，运用学术解释某一具体现象的、之格局，小于运用学术解释非某具体的社会现象的。第叁个重要概念，不仅解释社会现象，且拥有自己独立的主张，又优于仅仅解释而已。第四个重要概念，其学术能服务于全人类，甚至未来的，更优于只服务于当下社会的。

　　许，有人会问，「双轨制」多有名？而你的「公正第一」呢？这是显学与隐学的问题。而显学与隐学，也会相互转化。比如，过了经济转型期，「双轨制」就会从显学渐而退变成隐学。

　　建立第五个重要概念，作第二、第叁、第四、第五个比较。

　　顾粉团的风北吹2018-4-16发表〈实质是平民主义民主——由孙立平【世界上在发生什么——四个有意思的提法】想到的〉一文，我才知道孙立平的〈世界上在发生什么——四个有意思的提法〉，是把我在哲学、社会学等方面的学术精髓拆分、分别赠送给班农等人。于此，我几次写过几批文章，在此不展开。

　　而我今天，想说的则是——孙立平这个清华大学社会学系教授、博士生导师，到底有没有货、又有些什么货色？

　　现在的「孙立平」词条，把孙立平早期出版的叁本教材类的书隐没了；隐没的原因，可能是我在以前的文章中嘲笑他是「ABC类的书」。那么，他留下的书咋样呢？不咋样——《博弈：断裂社会的利益冲突与和谐》、《守卫底线：转型社会的基础秩序》、《重建社会：转型社会的秩序再造》。　　

　　这样的书，比张维迎的书《重新理解企业家精神》、《企业家精神与中国经济》等，是一个意思——政府怎么做，学者就怎么解释。

　　所不同的，是张维迎毕竟弄出了个「双轨制」，而孙立平的思想与理论却都聚合在「总体性社会」下。然「总体性社会」却是匈牙利共产党人、哲学家格奥尔格·卢卡奇（1885.4.13－1971.6.4）出版的《历史与阶级意识》一书中的核心理论。

　　换言之，孙立平没自己的东西，他的《博弈》、《守卫底线》等，不过是猪肉炖粉条——猪肉和粉条都是现成的。

　　通过第二个比较，导出了第五个重要概念：同样服务于当下社会的学问，或同样服务于全人类的学问，有自己原创内容的、高于沿袭前人理念的。

　　第叁个比较，把同研究社会学的刘军宁与孙立平比较一下。

　　刘军宁的着作有《共和、民主、宪政——自由主义思想研究》、《保守主义》、《权力现象》及《民主教程》。最后一本《民主教程》，虽出版时间晚，但是通俗读物，类似于教材。也就是说，类似于孙立平早期的ABC类的书。前叁本书，是研究人类社会已有的学问，也定会有他自己的独特见解；然，其见解不会有「双轨制」那样的分量。因，如果有、早就会被渲染开来。因刘军宁是学院派，不似我是野路子，他占有比我更显眼的阵地，必被渲染。

　　运用以上已推导出的第四个重要概念，刘军宁的学问胜于孙立平的学问；因，刘军宁的学问不仅仅服务于当下。

　　第四个比较。大家知道，我原本是小说家，着有一长篇小说，402篇中短篇小说，已出版有长篇小说《天上人间花魁之死》和中短篇小说集《顾晓军小说》【一】至【五】卷。此外，哲学及思想类的，有《大脑革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顾晓军主义哲学【英文版】）》、《九月随想》；社会学类的，有《公正第一》、《平民主义民主》等；经济学类的，有《贸易战》。其他还有勘史类的《打倒鲁迅》，及创作谈的《顾晓军谈小说》。

　　用篇首之概念，「上大学，好比……读硕士，好比……」，我绝对可以当博士生导师了；而与孙立平相比（给张维迎、刘军宁留面子），也立显——孙立平太土帽（所以，他才会分拆我的哲学、尤社会学专着《公正第一》、《平民主义民主》等书中的思想精华，到处乱派发）。

　　第五个比较，轮到方舟子——方舟子的着作，有《批评中医》、《科舟求健 方舟子谈健康》、《基因时代的恐慌与真相》、《奇妙的植物世界》、《世界是如此的小》……

　　不能说方舟子的书不好，没用；然，方舟子的着作属于哪一类的呢？科普？好，就算科普；然，方舟子的学术的系统性在哪里呢？反正，我觉得，方舟子连上面最差的孙立平都比不上。

　　换句话说，大家都在认认真真做学问，连我这个非学院派的野路子都在做学问；而方舟子呢，绝对不像是在做学问，而像是在玩网红。没说错吧？

　　好，前半个标题，「跨学科学者比较」就到这里了。下面，则是后半个标题「辅导博士论文」。

　　辅导博士论文，首先是「博士生导师，则辅导整理、创新多个菜系」；显然，我够格。其次，远不如我、便想方设法分拆与派发我的着作的思想精华的孙立平，都能带博士生，我咋不能？

　　余下，就是有没有人投奔于我门下了。告诉大家，有。这说的还不是顾粉团的人，而是常有人把论文通过email发给我。问题，是我一怕病毒，二怕有人给我挖坑……

　　啥叫挖坑呢？比如，昨晚我刚把〈雄文，拿什么来保障佛罗伦萨效应与硅谷现象的宽松？〉发出去，就有人来挖坑，跟帖道「你都移民了，你儿子会像你一样关心中国么？你孙子呢？」。这是坑吗？是，他给我的读者和我挖坑，潜台词是——作者移民了，他装逼，别看他的。

　　这样的坑还算好的。有的人挖的是政治的坑，无论你咋回，都一定会倒霉。

　　所以，不是我不愿替大家看论文，而是你的论文标题别吓住我。此外，我只能提意见；没背景，不能帮你推荐。

　　还有，有年轻人，发email给我，求跟我读博。可我是野路子，没有资质，不能收你，别耽误。

　　就说这些。本文，是很多学者未必拎得清的；即便拎得清，也未必肯教别人的。你看懂，就懂了；若看不懂，就慢慢悟吧。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军