范学德

 ——《宗教/信仰自由漫思录》（3）

那是前年的事，我到“关天茶社”玩玩，发表了几篇文章，有的文章中还提到了上帝啊，耶稣基督啊，基督教啊，等等。于是，就被盯上梢了，贴身盯人，无论我的什么文章，只要一发表，就一定会有几个熟悉的笔名和一大堆看得我眼花缭乱的笔名在那转来转去。他们指控我的一个罪名就是：基督教是邪教。你宣扬基督教，就是宣传邪教。他们还举出了一大堆理由，什么迫害科学家啦，杀人啦，不科学啊，盲目崇拜教主啦，等等。我曾经跟他们开玩笑，说，按照你们的标准，那，那什么也成邪教了。马上就知道，这玩笑是开不得的。

邪教一词是这些年间才在大陆流行的，其中的奥秘岂能是我微薄的能力能够识破的，不可说，不能说。但在美国和加拿大，有人曾经在布道会的前前后后问我，某某功是不是邪教。我不得不说，我从不使用邪教这个概念。

言归正传。这一个邪字从何说起？也就是说，政府有没有权力制定出一套标准来判定任何一个宗教是邪教还是正教？

没有。一点也没有。

如果政府有这个权力，那么，宗教信仰自由就只有名存实亡，或者，就只有御用两个字能派上用场了。

先说人有没有判定这个“邪”字的可能。“邪”以“正”为前提。没有“正”，就分别不出来“邪”字。那么，如何判断一个宗教的“正”？

任何一个宗教的根本，都在于崇拜它所敬拜的对象。但不同宗教却崇拜着不同的对象，什么上帝，佛祖，梵天，真主，耶稣基督，观音菩萨，玉皇大帝，他们彼此之间完全不同，如何判断哪一个是应该崇拜的，那一个不是。就以一个宗教内部为例，即使他们都声称崇拜同一个对象，但彼此对这一对象的理解，也有许多的分歧，那么，如何判断哪一种理解是正确的？没有任何一个人有能力从法律上对此作出裁判。许多个人加在一起，也还是不行。

再说了，以无神论的立场来看，从来就没有什么救世主，也不存在上帝。因此，任何宗教所崇拜的对象，都是人的自我欺骗。既然这一切都是骗人的，这个“正”字，又从何谈起。

任何一个宗教，都有其基本的教义。各宗各派的教义，相互契合者有之，相互反对者亦有之，试问，谁有资格做最后的裁判者？何为“正”？

至于敬拜形式的五花八门，千姿百态，就更不必说了，如何判断正与邪？

最后，说到宗教的社会效果。“林子大了，什么鸟都有”。“哪个医院门口没死人”。老百姓的这两句话，对任何一个宗教都适用。一个宗教所造成的社会效果是多方面的，极其复杂的，并且，变易不息。没有一个人能够用可以量化的标准，说，这就是正的。

只有上帝知道他自己。

人是无知的。

制定法律的人也还是人，是软弱的无知的人，他们根本就没有能力制定出一套标准借以判定什么是邪教什么是正教。

还有另一方面，就是任何一个宗教的信徒，无论他们彼此如何对立，但作为一国的公民，他们从来也没有把自己应该相信什么，不应该相信什么的权力交给政府。良心从来就不能被法律所约束，反之，法律却是要建立在良心的基础上。

而那些不信教的公民，由于他们不相信宗教，所以，他们也不能够把相信什么是正教的权利交给政府。没有授权，政府就没有权力管理。

最后，引证几段论政教分离的名文：一段是马丁路德说的：“属世界的政府所有的法律，只及于生命，财产，和世界上外表之事。至于灵魂，只受上帝统治。上帝不能也愿让人来统治它。所以若俗世的权力要擅自为灵魂制订法律，它就侵犯了上帝的统治，只足以将灵魂引入迷途，加以毁灭。”

“没有人应该或能够指挥灵魂，除非他能够给灵魂指出进天国的道路，但除上帝以外，这是没有人能够做到的。所以凡关于灵魂得救的事，除上帝的话以外，人不应该教导或接受别的”。进一步说，世界上没有任何人“有权力控制灵魂。因为没有人能使灵魂毁灭，或活着，也没有人能使灵魂上天堂，或下地 狱”。  　

“每一个人对自己的信仰应该负责，使他所信的正确。别人不能代替我相信或不相信，正如他不能代替我下地狱或上天堂一般；他不能强迫我相信或不相信，正如他不能为我打开或关闭天 堂或地狱的门一般。这样，既然相信或不相信是各人良心上的问题，并且这并不减少俗世的权力，那么俗世的权力应该以只注意它自己的事为足，准许人按着自己的 能力和意志信这信那，决不要用暴力强迫人”。（见《论俗世的权力》）

另一段是洛克说的：“公民政府的全部权力仅与人们的公民利益有关，并且仅限于掌管今生的事，而与来世毫不相干”。（见《论宗教宽容》）

其实，这些话都可以追溯到耶稣的一句话：“凯撒的应当归给凯撒，上帝的应当归给上帝”。（《路加福音》）

2005．1．13．