一溪奔

對於戰爭與戰俘，在中國人的腦子裡是很簡單的，戰爭不就是打架麼？戰俘不就是贏者王敗者寇麼？自然就對戰爭罪以及如何對待戰俘不會去深究，唯一關心的就是贏，要是輸了做了俘虜，那你就得堅貞不屈，如何堅貞不屈呢？立馬讓人想到小說紅岩里的江姐，形象一下具體起來，什麼燒紅的鐵條烤肉，坐老虎凳，竹籤穿心，你都得咬緊牙關挺過來，但要是你挺不了，慫了，那你就是狗熊。不獨中國人有這樣的觀念，川普也是，他曾指責已去世的麥凱恩在做越南人的俘虜後，太慫了，完全配合越南人，不是一個戰士，這番話要是放在中國語境下，以中國人物說事，必然會得熱烈反響，好在這世界還有美國，美國人依然視麥凱恩是英雄，哪怕他是個很慫的戰俘。

為什麼中國人這麼痴迷堅貞不屈？就是那些民運中堅也如此？就在這幾天，我就看了張林的視頻，說得大氣凜然，說他如何堅決拒絕死扛到底，並以此為人生最大驕傲；吳建民說得有過之而無不及，更是氣吞山河，氣勢上一點不輸江姐。

看來要說服民運中堅改變觀念只有理論上的可能，而對更廣大的抱權力大腿的中國人，恐怕連這種理論上的可能性都沒有。原因何在？這幾年，我比較了專制社會與民主社會制度背後的思維或邏輯，發現一個有趣的現象，專制制度其背後的思維無一不是本能的，當然也就和邏輯牴觸，但都合統治者意；但民主制度其背後的思維是彎彎繞繞的，是精心設計的，是依據邏輯推理而得的，都不合統治者意。其中以如何看待信任為最根本，畢竟社會的基石是信任，專制社會怎麼看？對被統治者本能就是不信任，有罪推定；對統治者則是信任，無罪推定，因而權貴隱私神聖不可侵犯，這些都不需費什麼思考功夫就能想明白；民主社會呢？對被統治者信任、無罪推定；對統治者則不信任、有罪推定，因而權貴隱私時時被侵犯，這些都不是本能，都得費一番思考功夫方才明白。

但這與堅貞不屈有啥關係？且聽我道來，前面不是說了專制社會的最大特徵就是被統治者不被信任，因而帶來有罪推定，而有罪推定的潛台詞就是你不想被有罪推定，那你就必須做得十全十美，那堅貞不屈就必須做到。哈，專制邏輯就是這麼牛氣沖天、這麼無縫連接、這麼讓統治者心曠神怡。

難堪的是反專制的民運中堅們也好這一口。