一溪奔

对于战争与战俘，在中国人的脑子里是很简单的，战争不就是打架么？战俘不就是赢者王败者寇么？自然就对战争罪以及如何对待战俘不会去深究，唯一关心的就是赢，要是输了做了俘虏，那你就得坚贞不屈，如何坚贞不屈呢？立马让人想到小说红岩里的江姐，形象一下具体起来，什么烧红的铁条烤肉，坐老虎凳，竹签穿心，你都得咬紧牙关挺过来，但要是你挺不了，怂了，那你就是狗熊。不独中国人有这样的观念，川普也是，他曾指责已去世的麦凯恩在做越南人的俘虏后，太怂了，完全配合越南人，不是一个战士，这番话要是放在中国语境下，以中国人物说事，必然会得热烈反响，好在这世界还有美国，美国人依然视麦凯恩是英雄，哪怕他是个很怂的战俘。

为什么中国人这么痴迷坚贞不屈？就是那些民运中坚也如此？就在这几天，我就看了张林的视频，说得大气凛然，说他如何坚决拒绝死扛到底，并以此为人生最大骄傲；吴建民说得有过之而无不及，更是气吞山河，气势上一点不输江姐。

看来要说服民运中坚改变观念只有理论上的可能，而对更广大的抱权力大腿的中国人，恐怕连这种理论上的可能性都没有。原因何在？这几年，我比较了专制社会与民主社会制度背后的思维或逻辑，发现一个有趣的现象，专制制度其背后的思维无一不是本能的，当然也就和逻辑抵触，但都合统治者意；但民主制度其背后的思维是弯弯绕绕的，是精心设计的，是依据逻辑推理而得的，都不合统治者意。其中以如何看待信任为最根本，毕竟社会的基石是信任，专制社会怎么看？对被统治者本能就是不信任，有罪推定；对统治者则是信任，无罪推定，因而权贵隐私神圣不可侵犯，这些都不需费什么思考功夫就能想明白；民主社会呢？对被统治者信任、无罪推定；对统治者则不信任、有罪推定，因而权贵隐私时时被侵犯，这些都不是本能，都得费一番思考功夫方才明白。

但这与坚贞不屈有啥关系？且听我道来，前面不是说了专制社会的最大特征就是被统治者不被信任，因而带来有罪推定，而有罪推定的潜台词就是你不想被有罪推定，那你就必须做得十全十美，那坚贞不屈就必须做到。哈，专制逻辑就是这么牛气冲天、这么无缝连接、这么让统治者心旷神怡。

难堪的是反专制的民运中坚们也好这一口。