夏小强

前言

關於加州的墮落，前面寫過多篇。這是最新的法案，如果11月公投通過，將嚴重打擊數百萬華裔的未來發展。

～１～

ACA5法案是什麼

幾年前加州搞了個SCA5教育法案，要求在教育界按照人口比例招生，內容見 左 vs 白左，當時受到了華裔（亞裔）社會的強烈反對。在共和黨議員的支持下，該法案被狙擊而流產。

現在更龐大的ACA5法案（第5號憲法修正案）捲土重來，這個法案要推翻1996年加州憲法第一章第31條的規定，該規定由1996年加州209號公投案決定：禁止加州政府機構在公立教育、公務員聘用和政府合同承包中根據種族、性別、膚色、民族和源國籍對個人或群體進行歧視或者給予優待。

註：25年前這個法案通過的時候，加州還是共和黨執政的紅州。促進公平競爭的法案，吸引了無數人才和資金，造就了加州今日的繁榮。

現在一旦這個法案通過，就等於在學校、就業、公共項目中，要考慮人口比例因素。·加州華裔比例是5%，全美華裔人口比例是1%。按照這個比例，現在加州大學有一半多的華裔學生將被排除，這就等於宣判勤奮讀書的亞裔學生進入公立名校的機會變得渺茫，僅僅因為膚色。

不僅教育機會，考慮到很多公司都有政府合同，那無論華裔多麼優秀，都很難找到就業機會。谷歌公司已經放風，要留出30%的技術和管理崗位給黑人，想想那些正在努力上進的華裔印裔學生，背後冷風嗖嗖，僅僅因為膚色。

面對這樣明顯的不公和歧視，更讓人悲哀的是

～２～

華裔議員的鬧劇

前面那個SCA5法案由拉丁裔議員推動，這次的ACA5法案是由黑人議員推動。毫無疑問，他們都是屬於驢黨。

面對如此嚴重損害公平競爭和華裔利益的大鍋飯法案，加州議會中三名華裔議員投出贊成票，務必記住這幾個面孔：

務必記住他們的名字：David Chiu邱信福、Phil Ting丁右立、Evan Low羅達倫。

在收到華裔社區99個支持電郵和3700個反對電郵電話後，他們的態度是堅決不讓華裔通過自己的努力上大學、就業。

羅達倫還厚著臉皮說，非洲裔提案者與其它所有的族裔黨團打過招呼，唯獨沒有亞太裔黨團，就算被直接打臉，他依然支持法案。

自己躲在家裡賤就算了，公開以出賣華裔利益為榮，那就屬於無恥了。後面是否有骯髒的分贓遊戲，我們先不猜測。

毫無疑問，這三位都是驢黨。

對於這種企圖把種族主義合法化的ACA5法案，象黨的華裔議員Lingling Chang 張玲玲堅決反對。二黨截然不同的態度，形成了鮮明對比。

但是，竟然還有那麼多愚蠢的人，被人賣了還幫人家數錢，他們是

～３～

支持BLM的華裔

有這麼一群華裔，他們認為支持BLM就是反對白人歧視，等於支持公義。

前文美國騷亂：BLM & ANTIFA是什麼組織？中已經論證，黑人BLM作為黑人種族主義邉樱瑏K不尋求社會公平，而是尋求黑人的特權。他們只是反對他人對黑人的歧視，並不反對黑人對他人的歧視。

黑人的命是命，其它人的命難道不是命？華人的命難道不是命？

正常社會應該是ALM （All Live Matter 所有人的命都是命），但黑人並不是這麼想的，下面請看一位小哥的社會試驗

這位小哥著BLM的標語到白人社區，人們有的贊同有的無感，秩序良好。當他打著ALM的標語到了黑人社區，差點被群毆回不了家。

以後遇到那些不動腦子就支持BLM的華裔，那些期望通過BLM搭便車的華裔，不需要講什麼道理，直接鼓勵他們去黑人區打一下CLM（華命貴）或者ALM（所有人的命都重要）的標語試試。其實也不用試了，蠢貨們通常口號喊得震天響，腳步卻很諏崳�生活中離黑人區越遠越好。

各位大爺大媽大哥大姐，黑命貴，華命就賤啊。

很遺憾，蠢貨真的不少

～４～

華裔的弱點

無論一個人，還是一個群體，不怕起點低，最怕的是自輕自賤。自輕自賤的原因，要麼是愚蠢，要麼是貪婪。

因為愚蠢，一些華裔無法認知自己的利益，當然也無從捍衛自己的利益。1960年代林登約翰遜推偉大社會邉樱�搞強制平權。平權本身的翻譯有問題，Affirmative Action應該翻譯成「積極行動」更合適。

所謂平權，就是要把能力不足的群體強制提升，工作者要與吃福利者平權，合法移民要和非法移民平權，癮君子要與健康人平權。換一個詞很容易理解，打土豪分田地。

對於平權，黑人精英有深刻理解。黑人大法官托馬斯堅決反對平權，自然也反對BLM。黑人大吃福利，上學受照顧，考試受照顧，工作受照顧，這真的是維護黑人利益嗎？大法官說：「這是把黑人置於永遠幼稚的位置」。他當年法律專業畢業，人們認為他是被照顧的，忽視了他的努力與能力。

如果SCA5搞起來，你看著黑人醫生是不是要閃遠一點。因為他是被照顧入學，照顧考試，照顧畢業，照顧行醫資格。這樣的黑人赤腳醫生你覺得放心嗎？

因為貪婪，一些華裔只能看到眼前的蠅頭小利，無從判斷自己的長遠利益。

美國社會的福利與救濟相當豐富，一些華裔的吃相令人咂舌。子女開著豪車送父母領救濟占公屋，重複到教堂領取免費食品，都是很常見的現象。現在又有華裔認為BLM邉幽軌蛱嵘�自身的弱勢地位，其實完全是搭便車占便宜的幻想。無論權利，還是自由，只能靠自己爭取，怎麼可能通過恩賜免費獲得？別人給的，啥時候都可以收回。

貪婪是普遍的問題。曾經有位華裔社團負責人，幾年前支持共和黨反對SCA5，現在話風突變，轉而支持民主黨贊同ACA5。他的理由振振有詞，以前反對SCA5的原因是自己孩子當時要考大學，現在支持ACA5的理由是自己孩子馬上要大學畢業，也許能依靠配額混個公職或項目。這麼毫無原則與底線，一切以眼前利益為導向的人，如何能代表華裔的利益？

面對BLM黑人種族主義的侵蝕，還有那麼多華裔積極響應。關於公共利益的認知，華裔能力堪憂。

這涉及一個最基本的觀念　

～５～

弱與善

同情弱者，是人的本能。最著名的表達，就是村上春樹說的「在高大堅硬的牆和雞蛋之間，我永遠站在雞蛋一邊。」作為一個文人的煽情沒問題，但從社會層面，這句話純屬放屁，經不起認真的思考。

田徑賽場，黑人跑得快跳得遠，華裔極少，我們沒有意見，因為黑人的體育能力確實強。我們不會去要求修改規則，讓華裔提前5秒10秒鐘起跑。

NBA賽場，黑人占多數，華裔極少，我們沒有意見，因為黑人打球確實棒。我們不會要求修改選撥規則，要求NBA按照人口比例上場。

華裔群體有自立自強的傳統，只需要公平的規則，不需要特別的照顧。也就是說，華裔不擔心別人跑得比我快，而是擔心有人能夠提前跑，或者超近道。

原因很簡單，弱≠善，弱不代表正義。

關於弱與善的問題，有位信徒給我轉了一段經文：「你們施行審判，不可行不義，不可偏護窮人，也不可重看有勢力的人，只要按著公義審判你的鄰居」，「不可隨眾行惡，不可在爭訟的事上隨眾偏行，作見證屈枉正直」。

讀了幾遍，越發覺得深刻。人性不可測，墮落是普遍性的，不分男女、貧富、地位、職業。弱勢不等於善，單純的抑強助弱，僭越公義，勢必會遠離初衷，造成更大的不公。

在公義面前，不分強者弱者，不分窮人富人，也不分人多人少。強勢弱勢沒有道德屬性，富裕貧窮沒有道德屬性，人多人少也沒有道德屬性。

真正具有道德屬性的，是人的選擇。當人能夠根據自己的境況作自由的選擇，這個叫做有道德。

一個重要的結論呼之欲出。所謂的平等，是人們最大程度發揮自己的特長，這只能在自由的環境中實現。於是，人們在推進自由過程中，自然走向了平等。

小結

人類思想最大的隱患，就是以多元化之名，對文明和野蠻的混淆。

思維中的偏見和歧視，就是我們腦子裡面的某種看法，並沒有道德屬性。很簡單，沒有對野蠻的歧視，哪來文明的彰顯。但在價值多元論者的眼裡，野蠻和文明是一樣的。

美國現在的衝突，是路線問題，是英美路線，與法國路線的決戰。追根溯源，現在的衝突依然是二戰後觀念混亂的結果。

這二者的矛盾不可調和，正如納粹時期的德國，激進邉涌偸菑慕�言開始，燒書的結果就是燒人，推到雕像只是第一步。

但沒什麼好擔心的，寄生蟲和宿主的命撸�早已經安排妥當。寄生蟲挑戰宿主，有二種結果，一種是被宿主消滅，一種是和宿主共存亡。

面對困境，華裔有兩個選擇。

要麼做自立自強的宿主，這條路比較難走，需要個人的勇氣和承擔，還需要時刻警惕貪婪心和懶惰心。

要麼做熱愛福利的寄生蟲，這條路比較舒服，還有群體抱團帶來的虛幻安全感，最大的後果就是只能寄生了，靠別人的恩賜過日子。

To be or not to be, that's a question.

----------------------------------------------

附：

濛濛细雨：一剑的观点我不一定都同意， 但是看到上面说到的华裔党。我真是有话讲。是的，我一向反对只要是华裔就投票给他的愚蠢想法和做法。根据我的观察，华人参政客多貌似公正实则成为看主流眼色而不是为华裔说话的狗。‬政治见解幼稚，自私自利，能力欠缺，一落选就whining，满华人圈子宣扬自己是受到了种族歧视。说一句不好听的，第一代华人如果在政治上如此优秀怎么会留下一个身后如此之烂的祖籍国？就像我们推举一位刚从北朝鲜独裁国逃出来的人来管理美国一样，不觉得奇怪吗？而且华人参政客，我敢说，被中共招安的非常多。或者根本就是中共安插的。拿了中共的钱去竞选的走狗。华裔参选人的希望也许该寄托于我们的第二代或者第三代，那也要看到时中共对美国的渗透情况。看理念不看肤色，才是一个健康的正常的理性的人。什么时候华人不总是拿祖籍说事而是把自己当成自己曾宣过誓的国家的人看待，才真正成长起来了。