德國謝盛友

對於許多孩童來說，學校是學習和社交的地方。但是，對於某些家庭狀況特殊的案例，像是受虐兒童來說，學校更是一個安全的地方。

德國目前為了因應疫情關閉各級學校。兒童保護組織德國兒童協會（Deutscher Kinderverein）警告，虐童案可能會增加。協會執行長瑞丁格 (Rainer Rettinger)表示，某些兒童的處境可能會危及生命。

他說：“緊密和無法避開的接觸增加了潛在衝突的可能性，施暴者攻擊的可能性也提高。” 他強調，社會尤其應該關注物質成癮者的子女。

他表示：“在冠狀病毒危機期間，這些孩子與父母獨自相處。沒有人知道父母的痛苦。也沒有人知道孩子的痛苦。”

隨着許多支持團體和青年服務機構受到隔離政策的影響，兒童保護機構要求，當局應該加強支持包含社交媒體在內的數位平台，讓兒童和家庭可以充分接收到有哪些可以協助的資源。”

德國兒童救助協會的弗莉德 (Stefanie Fried) 說:“我們要必須注意兒童。他們也應該要能得到這些信息中......目前，兒童主要還是透過成年人獲得信息。但那些最弱勢的孩子在沒有上學的情況下很難得到正確的信息。”

她強調，在支持德國政府社會隔離措施的同時，還是得要注意家庭成員在同一個空間待上數周的長期困難。 她說:“我們一定不能忘記孩子不是成年人，他們需要活動和發泄精力的空間。隔離措施實施一陣子沒問題，但政府也需要為這些家庭找到一些可以呼吸新鮮空氣的休閒活動。”

德國現行的法律明確禁止家長、教師使用任何暴力手段教育孩子。《民法典》第1631條第2款明確規定：“兒童擁有接受無暴力教育的權利；(家長)不允許使用體罰、精神傷害或其他有辱人格的措施。”

立法者同時也注意到，不少民眾依然對家長體罰孩子有一定的認同度，且不少家長因一時激動、忍無可忍體罰了孩子後，往往會後悔，因此，這一禁令僅存在於《民法典》中。除非體罰牽涉嚴重的肢體暴力(故意傷害罪)，一般家長打孩子不會面臨刑事後果。

根據德國聯邦家庭部的一項縱向對比研究，1996年，82.6%的家長承認，曾經對自己的孩子至少實施過“打屁股”之體罰；而到了短短5年後的2001年，這個比例就下降到了76.4%。

需要指出的是，這一明確禁止家長體罰孩子的條款是在九十年代末修訂《民法典》時才形成的。1980年版西德《民法典》，只是籠統地規定“不得使用有辱人格的教育手段”，在此之前的法律，更是壓根沒有對此作出任何規定。

甚至在1958年前，西德《民法典》第1631條第2款第1項還有這樣的措辭：“憑藉教育孩子的權利，父親可以對兒童使用合適的教育手段。”這相當於變相認可父親體罰孩子的權利。值得一提的是，1958年，該條款被指控違反了具有憲法地位的聯邦德國《基本法》：只規定父親的教育權利不符合《基本法》第3條之男女平等原則。隨後，“父親的教育權"被改為了"父母/家長的教育權。”

部分資料來源: 德國之聲DW.COM