人類歷史上，一個引人注目的現象是，歐洲一些國家（特別是法國和德國）的哲學家或社會學家畢生追求創立一個龐大的知識體系和宏大的學術理論，從而寫下他們自己的巨著。所謂巨著，我指一般一本書超過600頁之多的那些論證嚴密、見解獨到且在某個領域占據一個非他莫屬的學術地位的大部頭著作。由於這些書具有長久的歷史影響力，它們在人類文明的歷史演化過程中留下自己的難以磨滅的印記，有的甚至直接影響了人類歷史的進程。

但是，顯而易見，寫就這些巨著的哲學家或社會學家畢其一生往往就寫就一部巨著，而非兩部或更多。通常，哲學家或社會學家畢生僅寫一部巨著，然後，再寫一些小書，就足以奠定他們在人類思想史上的顯赫地位。例如，意大利思想家尼克洛●馬基雅佛利寫過一本比較薄的書《君主論》，但他也寫就《李維史論》，後者是一部巨著。法國思想家夏爾●塞孔達●孟德斯鳩寫過《論法的精神》。這是一部巨著。然後，他又寫了一些小書，如《波斯人札記》。英國哲學家托馬斯●霍布斯寫過《利維坦》。這是一部巨著。然後，他還寫過一些薄一些的書，如《公民論》等。法國思想家阿里克賽●德●托克維爾寫過《論美國的民主》。這是一部巨著。他還寫有其他一些比較短的書，如《舊制度與大革命》等。英國哲學家大衛●休謨寫就《人性論》。這是一部巨著。然後，他還寫有其他一些篇幅較短的書（當然，他寫的英國歷史的書除外）。經濟學奠基人亞當●斯密寫過《國富論》。這是一部巨著。然後，他還寫過《道德情操論》等篇幅較短的書。德國哲學家伊曼紐爾●康德寫過《純粹理性批判》、《實踐理性批判》和《判斷力批判》。三本書加在一起，算是一部巨著。馬克思畢生寫成的巨著是《資本論》，他的其他著作中篇幅較長的好像是《德意志意識形態》。但是，這本書是他與恩格斯合寫的作品。而且學術品位較次。德國社會學家馬克斯●韋伯寫成一部巨著《經濟與社會：一個社會學的解釋》。他寫的其他書（如《新教倫理與資本主義精神》和《宗教社會學》等）都是一些篇幅較短的小書。

基本上，可以說，一位學者要創造一些理論或思想，往往需要至少寫成一部巨著。如果你寫不出巨著，只能寫一些200-300頁的書若干本，往往難以創立龐大的體系和宏大的理論，無法在人類的思想史長河中留下自己的印記。但是，一位學者一生往往也就能寫一部巨著。似乎還沒有看見一生寫出兩本巨著並創立兩個不同的理論體系的人。當然，我說的是哲學或社會學的巨著，而不是歷史書。似乎，人的一生的有限的生命是一種無法抗拒的生物規律限定了學者的創作能量。寫一部巨著往往需要花費數十年的時間。一般而言，20年時間是最低限度。據說，馬克思寫《資本論》花費了40年的時間。其實，他到去世的時候，三卷本的書還沒有寫完，還是恩格斯幫他寫完的。據說，法國哲學家米歇爾●福柯的學術生涯也是以創立龐大理論體係為己任。他是否寫出巨著，我不知道。好像他沒有寫出600頁以上的的巨著。個人認為，這影響了他的學術體系的影響力。一個顯而易見的規律是，似乎學者需要寫成一部巨著，才能在人類歷史進程中展現其足夠的影響力。所以，寫成一部大部頭的巨著很重要。只要有一部巨著，寫成的其他的小書可能跟上，一起發揮影響力。舉例而言，馬克思寫就《資本論》巨著。這本書就是他的思想體系的奠基作品。是他的拳頭產品。如果沒有《資本論》這本書，馬克思的理論的影響力就會明顯削弱。他的其他的書就成為零散作品。恩格斯一生沒有寫就具有足夠影響力的大部頭著作。所以，恩格斯只能藉助於馬克思的《資本論》的影響力，做一些邊緣性質的理論工作，寫一些小書，在一些方面彌補馬克思理論寫作之不足。

也就是說，作家在寫書的時候，書可長可短。但是，當你在創作你的社會學或哲學的知識體系或理論體系的時候，篇幅太短，就沒有辦法展現你的廣闊的視野和極力下沉的思維深度。必須要有書的足夠的長度。固然，並非所有具有持久影響力的哲學家或社會學家寫有巨著。他們的書篇幅不長，但是，他們能讓他們的書的讀者反覆讀他們的書，而且讀者能夠藉助其思維的過程進一步擴張其思維的範圍或加深其思維的深度，不是所有的人都具有那樣的特殊能力。反之，寫巨著能充分調動你的思維的潛能。當你創造了大量的知識的時候，你的影響力就更大。例如，盧梭的著作極具思想性，但是，他並未充分調動其思想潛能。展示思想潛能的人是霍布斯、孟德斯鳩和馬克思那樣的人。

還是那句老話，我們應該向法國和德國的哲學家和社會學家學習，學習他們的創作經驗。他們崇尚理性主義。在理性主義的哲學思想影響下，他們主張創作那些體系完整的作品。於是，偏向於創作龐大理論體系的作品。儘管在法國或德國，創立龐大理論體系的哲學家和社會學家也不構成一個龐大的理論隊伍，這樣的精神的一個啟示是，創作一個體系龐大的巨著將讓你在學術創造中占據一個極為有利的地位。不是歷史上所有的思想家都創作過巨著，但是，大多數思想家寫過巨著。只要能寫就一部巨著，也就夠了。看看那些歷史上影響過歷史的哲學家或社會學家，他們每個人一生也僅寫出一部巨著！