当量子理论和相对论将人类文明带入所谓的科学相对主义时代后，传统的机械决定论在严格性的意义上受到了颠覆性的挑战。但是，在机械力学成立的日常生活中发生的事件又确实是每一时刻的所作所为直接影响随后的结果，也就是满足着初始条件决定后续发展的机械决定论模式。

在对量子理论的诸多解释中，有一种既能满足量子几率分布理论又不违背机械决定论的假说，那就是让科幻作者们着迷的平行世界理论。按照这个平行世界的设想，有无限多个真实的宇宙与我们的宇宙平行存在，而在每个宇宙中发生的事件又都满足机械决定论。尽管没有人能够证明这一点，但很多物理名家似乎又都赞成这种说法。但是，不论是在科幻作品中，还是在理论物理学家的口中，当他们在介绍平行世界时最喜欢提到的一个说法就是每个世界里都有你的一个复制品，而每个“你”又都可以有着完全不同的命运。这是所谓平行世界理论中最不可信的一点，因为如中国古话说的那样，失之毫厘差之千里，在两个不同的高度非线性的世界里的遗传发展是不可能产生连续的复制样本的。

说到这里就有必要来讨论一下两种不同的决定论之间的区别了。人们常会把上面提到的机械决定论与神学决定论相混淆，进而把对于自由意志与机械决定论之间的抵触和自由意志与神学决定论之间的表面上的矛盾相混淆。

对于相信完全的自由意志的无神论者来说，他们根本不相信神学决定论，因而不会为神学决定论与自由意志之间的矛盾所困扰；但是，他们之中受过高等教育且比较细心的人仍然会陷入机械决定论和自由意志之间的悖论迷思中。这是因为当把机械决定论用到极致时，他们会认为一个人在每一时刻的思维和行为，甚至膝盖式的条件反射，其实都是由自己先前所经历和正在经历的世界里的事件所决定的。虽然类似于蝴蝶效应那样的非线性理论会告诉他们说初始条件的哪怕是非常微小的扰动都可能会导致结果的巨大不同，绝对的机械决定论者们在把机械决定论发挥到极致的时候，他们会认为即便是那个微小的扰动，哪怕是由亚原子层次的脉动引发的微小的扰动都是由之前和现有的世界的状态决定了的。这就是无神论者中的彻底的机械论者们可能会产生的用机械决定论否定自由意志的迷思。但是，对于一般的无神论者来说，尤其是没有接受过高等教育或者不喜欢钻牛角尖的人，他们既会相信自由意志（正如他们常说的自己决定自己的命运），又能在一定的程度上接受机械决定论。

而对于相信超自然决定论的真正的有神论者来说，他们不会出现前面提到的无神论者中的极致的机械决定论者们的迷思，因为真正的有神论者不会以为自己的每一时刻的思维都是由自己先前所经历和正在经历的世界里的事件所决定的。但是，他们却都时常会因为神学决定论和自由意志之间的表面矛盾感到不解。首先，一方面在相关的理论（教义）层次上，有神论者所应该具备的一个基本条件是要有信仰，而信仰属于自由意志。宗教对于信仰的要求本身就是要人们正确地行使自由意志；但另一方面，有神论者必定会相信预言，而预言之意义便是建立在人生与自然和社会的发展会受到预先设定的模式的约束这一前提基础上的。第二，真正的有神论者都不但会相信自然，社会，及人生的一切是由超自然的力量（上帝）在主宰着，而且也会特别关注自己的人生以及自然和社会所呈现出的很多奇妙的安排；同时，他们也同样相信并注意到自己的言行会带来相应的后果。

尽管真正的有神论者们通常都会同时接受神学决定论和自由意志说这两种看似相互矛盾的理论因而不会被这表面上的矛盾所困扰，但是，在一些特殊的时刻，比如受到无神论理论的影响时，这两者之间的表面矛盾仍可能会是造成一些困惑的原因。因此，对于可能存在的可以协调这两者之间的矛盾的逻辑进行思考便具有一定的意义，尽管在原则上来说，不论是否能找到所希望存在的协调逻辑都不应该影响一个人的信仰。

现在回到前面提到的平行世界理论。如果我们把量子力学所反映出来的无限多平行世界不看做同时存在的真实世界，而仅仅看作是一种分布的可能性，而且合理地假设任何一种可能的分布的实现是由一些我们目前未知的因素决定的话，那么我们可以看到这样一种逻辑上的可能性：一方面，不论是在个人的生活还是自然和社会的进程中，都有着一种预先设定好的结果，这种结果是不以人们的意志为转移的。但另一方面，在个人的层次上，个人生活中由自由意志导致的思维与言行确实会影响其直接的后果（比如一般人空口嚼辣椒就会被辣得哇哇叫）；而在自然和社会的层次上，虽然在一般的情况下，自然和社会的整体格局会按照既定的安排以符合神学决定论的方式来发展，但当出现某些特殊的状态时，这个整体格局便可能发现重大变化，而变化的结果可以仍然是诸多平行世界里的另一种宏观模式，因而使得人们在自由意志驱使下进行的有意识的社会活动对于世界的走向产生影响。。。

当然，这里讨论的只是由平行世界理论引发的一种假设性的思考，不可作为信仰的依据。另外，必须重申的是不论是否能找到可以协调神学决定论与自由意志之间的表面矛盾的逻辑都不应该影响一个人的信仰。这里的道理其实也很简单：既然信仰的要点是先信然后再争取对所信的内容有所理解，因此，信仰既不需要建立在可以对信仰进行全面解释的逻辑体系基础之上，更不应该因为存在着已知的逻辑无法解释的难点而产生动摇。著名的丹麦基督徒哲学家说过：信仰就意味着未知和风险。

但另一方面，也正因为信仰意味着未知和风险，任何与所信仰的原则不矛盾的思考，如果可以帮助缓解在信仰生活中由于困惑而产生的内心的张力的话，对于坚定信仰都可以是有帮助的。而对于还没有信仰的人来说，多一条可以接受信仰的逻辑就多一分接受信仰的可能，尽管这些逻辑并不可能真正完整地解释信仰中的未知。。。。。