俞先生

最近幾天，香港特首林鄭月娥宣布《逃犯條例》壽終正寢。從《逃犯條例》出台到最後壽終正寢經歷了幾個星期的街頭動盪，經歷了一場又一場的市民抗議風暴。這是一個艱難和充滿抗爭的立法過程。這個立法過程以捲入一場民眾自發抗議的街頭衝突為其特徵。回想起來，原本可以避免這樣的衝突，包括避免一些抗議的青年人喪失寶貴的生命。這樣的抗議也讓遠在北京的中共統治者驚慌失措。據說，香港的一場街頭抗議促使北京領導層派出欽差大臣到與香港比鄰的深圳觀望。

這樣的類似事件不是歷史上的第一次。好多年以前，香港政府欲通過一個有關公安的所謂的23條，也遭遇香港民眾鋪天蓋地的拼死反抗，結果那個議案也胎死腹中。這一次，香港政府又一次試圖冒險過關，結果再次功虧一簣。雖然香港政府已宣布，這個審議《逃犯條例》的程序已經無效，不排除將來再次有一些香港民眾反對的議案出台並再次在香港掀起民眾抗議的風暴。香港政府應該考慮採取一些對策來解決出台議案在半路被民眾阻截的風險。我本人提出一個建議。

完全可以在出台一項重要的議案的時候，進行一次香港人民的全民投票。如果人民投票贊同一項法案，然後再正式出台。比如，這一次提出《逃犯條例》之前，就舉行一次全民公決，如果多數民眾反對，就不再出台此項法案。這樣，香港人民的街頭抗議也不會出現。結果和現在一樣，但是，可以避免人民與政府的正面衝突，避免人員傷亡，避免產生人民與政府之間出現不必要的對抗。這就是民主。可惜，香港的主政者不了解民主。他們反對雙普選，也不舉行公投，認為只要北京不表態，只要符合北京的想法，就可以獨自決定，而罔顧民意。這樣，才造成如此動盪和得不償失的衝突。

歷史上，西方民主國家也經歷類似情況。近代民族國家形成以後，政治家們並沒有自覺地採用選舉制。人民不斷上街抗議，要求獲得普選權。1820-1830年代，英國爆發憲章運動就是要求普選權。政府多次鎮壓人民抗議。但是，人民不屈不撓。統治者終於頑抗不下去了，決定進行選舉法改革。所以，1832年英國出台《議會改革法》，給男性公民普選權。後來，又進一步改革。1867年進一步立法擴大選舉權給工人階級和婦女。由於人民有了表達意見的合法途經，街頭抗議明顯減少。雖然不能完全排除街頭的示威和抗議，由於人民有了合法表達意見的渠道，統治者已能清楚了解人民的意願。那種預先根本就難預料的街頭對撞的情況已經很少看見。這就是西方國家民主進程的基本特點。

希望香港的主政者能夠學習西方國家的經驗，逐步開放人民的自由選舉，實現一人一票的制度，在平等的基礎上由人民行使自己的當家做主的權利。估計以後就可以避免政府嚴重誤判民意、民眾上街與警察對打的不安定局面，就可以實現民情上達，政府決策有據，官民彼此默契互相配合，政府代表人民管理香港。相信香港的明天一定會更好。