【橡园夜话】

山水有相逢

南来客当法庭口译的刑事官司中，最诡异的莫过于S城凶杀案。

这个案子审了四天。

第一天是选陪审团，翻译不必到庭。

第二天上午南来客赶到法庭时，正赶上陪审团入座。

只见几位年轻女陪审员低头掩鼻，极力掩饰噁心的表情。

右前方有个架子，架子上放着几张大幅照片。

照片上是女子躯体，不见面目，从下巴到胸口，赤裸裸的，有的胸腔大开，血肉模糊，触目惊心。

案情很简单：被告是个中餐馆老板，跟老婆打架掐脖子，负气离家，等到消气回家后，老婆不见了，家里一屋子警察。他老婆救护车送急诊抢救无效死亡。一个大活人，说没就没了，还拉下年幼的孩子。

真相却扑朔迷离。

首先是证据。

老板被控谋杀。

人死了，关键要看老板下手重不重，会不会致命。

急诊室两个医生的诊断结论不一样。

第一个出庭作证的是一位年轻的男医生。抢救病人的第一个医生。该医生做证说病人入急诊室时未见颈部及胸部有瘀伤。换言之，餐馆老板下手不重。

男医生做证后，检方和被告方律师分别问了他几个问题，主要是澄清和确认一些事实。

餐馆老板低头听南来客口译，一言不发。

休庭。

接着出庭作证的是个中年女医生，给病人切开喉管打开胸腔那位，做证说接手时发现瘀伤，并强调瘀伤症状可在受伤数小时后才出现。切喉管开胸腔抢救是必要的措施。结论是：病人来到的时候已经伤得不轻。换言之，餐馆老板下手很重。

女医生做证后，检方和被告方律师也分别问了她几个问题，主要也是澄清和确认一些事实。

女医生一出庭做证，餐馆老板就坐不住了，边听边摇头叹息说，“得罪了小人啊。“

原来跟女医生有过节。

餐馆老板外卖送餐到医院，中年女医生不知何故拒收，老板坚持不退款，从此结下梁子。

真应了那句老话：山水有相逢。

医生做证及回答问题，一个上午过去了。

中午外出吃过午餐，南来客回到法院，在空荡荡的过道碰到餐馆老板一大家子，有餐馆老板本人、老丈人和丈母娘、兄弟、以及小姨子。

都是来作证的。

“我这事要搁在国内，早没事了。他们都是来证明我是好人的，”餐馆老板说。

可也是，连小姨子都为他说话。

“可他们怀疑他俩那个，“ 老板的兄弟抢着说。

小姨子不好意思地低下头。

”打住打住，“ 南来客意识到再往下就扯上案情了。

有规定不得谈论案情。

下午，轮到家属做证，从餐馆老板的老丈人开始，一个接一个；众口一词：被告是好人，死者本身有心脏病。

家属讲完一个，检察官盘问一番。

作证盘问完毕，一天过去了。

第二天上午是重头戏。：专家作证。

双方都请来了一流专家。

检方请的是一位法医界德高望重的老教授，有专著若干。”树老根多，人老话多“。老教授论证人体受伤瘀青症状数小时后才出现的可能性，如在课堂授课，引经据典，一口一个“我在哪本书中说过…”，高谈阔论（夹杂着不少自我吹嘘），结论是：存在这种可能性。

检察官和被告人的律师分别问了老教授几个问题。

毕竟不是专业人士，多问无益。

被告方请来的是一位资深法医，从弗罗里达州来，年富力强，也出过专著。法医言简意赅，论证的是同一个问题-不过强调的是这种现象只有在某些情况下才有可能出现。

同样，检察官和被告人的律师分别问了法医几个问题。

法医出庭时，被告悄悄对南来客说，“一天八千啊，还不算机票和酒店。”

让南来客大开眼界的是双方的辩论。

辩论很激烈，但不是吵架，互不对质。

检察官一男一女均属年富力强，说话咄咄逼人，

辩护律师是两个小伙子，精明强干，据说接此案收费不过两万，表现可圈可点。二人不仅请来权威专家，自己也亲力亲为，查阅了大量医学资料，不是引某书某页第几行论证。

双方慷慨陈词，你来我往，盘问再三，目的不外是套对方的话、问出对方的破绽、以及说服陪审团。

检察官坚称餐馆老板杀妻证据确凿。

律师问检察官死者的死因是什么。

检察官一个不留神，答，”心脏病发作。“

”对呀。你同意她是死于心脏病，不是他杀？“

”他掐她脖子造成她心脏病发作。“

这时，年轻的律师面对陪审团，问检察官，

”一个心脏病患者过马路绊了一下，倒地身亡，你能说他是死于绊倒吗？”

…

激辩整整一个下午，检察官占不到任何便宜。

第三天上午双方做总结性发言，然后由陪审团审议审判。

陪审团退庭，法庭书记员过来对南来客说，

“谢谢你，你可以走了。“

后来听说餐馆老板被判了十年，也不知是真是假。

一回忆起这个案子，南来客就会情不自禁地想：

如果餐馆老板跟女医生没有结下梁子…