【橡園夜話】

山水有相逢

南來客當法庭口譯的刑事官司中，最詭異的莫過於S城兇殺案。

這個案子審了四天。

第一天是選陪審團，翻譯不必到庭。

第二天上午南來客趕到法庭時，正趕上陪審團入座。

只見幾位年輕女陪審員低頭掩鼻，極力掩飾噁心的表情。

右前方有個架子，架子上放着幾張大幅照片。

照片上是女子軀體，不見面目，從下巴到胸口，赤裸裸的，有的胸腔大開，血肉模糊，觸目驚心。

案情很簡單：被告是個中餐館老闆，跟老婆打架掐脖子，負氣離家，等到消氣回家後，老婆不見了，家裡一屋子警察。他老婆救護車送急診搶救無效死亡。一個大活人，說沒就沒了，還拉下年幼的孩子。

真相卻撲朔迷離。

首先是證據。

老闆被控謀殺。

人死了，關鍵要看老闆下手重不重，會不會致命。

急診室兩個醫生的診斷結論不一樣。

第一個出庭作證的是一位年輕的男醫生。搶救病人的第一個醫生。該醫生做證說病人入急診室時未見頸部及胸部有瘀傷。換言之，餐館老闆下手不重。

男醫生做證後，檢方和被告方律師分別問了他幾個問題，主要是澄清和確認一些事實。

餐館老闆低頭聽南來客口譯，一言不發。

休庭。

接着出庭作證的是個中年女醫生，給病人切開喉管打開胸腔那位，做證說接手時發現瘀傷，並強調瘀傷症狀可在受傷數小時後才出現。切喉管開胸腔搶救是必要的措施。結論是：病人來到的時候已經傷得不輕。換言之，餐館老闆下手很重。

女醫生做證後，檢方和被告方律師也分別問了她幾個問題，主要也是澄清和確認一些事實。

女醫生一出庭做證，餐館老闆就坐不住了，邊聽邊搖頭嘆息說，“得罪了小人啊。“

原來跟女醫生有過節。

餐館老闆外賣送餐到醫院，中年女醫生不知何故拒收，老闆堅持不退款，從此結下梁子。

真應了那句老話：山水有相逢。

醫生做證及回答問題，一個上午過去了。

中午外出吃過午餐，南來客回到法院，在空蕩蕩的過道碰到餐館老闆一大家子，有餐館老闆本人、老丈人和丈母娘、兄弟、以及小姨子。

都是來作證的。

“我這事要擱在國內，早沒事了。他們都是來證明我是好人的，”餐館老闆說。

可也是，連小姨子都為他說話。

“可他們懷疑他倆那個，“ 老闆的兄弟搶着說。

小姨子不好意思地低下頭。

”打住打住，“ 南來客意識到再往下就扯上案情了。

有規定不得談論案情。

下午，輪到家屬做證，從餐館老闆的老丈人開始，一個接一個；眾口一詞：被告是好人，死者本身有心臟病。

家屬講完一個，檢察官盤問一番。

作證盤問完畢，一天過去了。

第二天上午是重頭戲。：專家作證。

雙方都請來了一流專家。

檢方請的是一位法醫界德高望重的老教授，有專著若干。”樹老根多，人老話多“。老教授論證人體受傷瘀青症狀數小時後才出現的可能性，如在課堂授課，引經據典，一口一個“我在哪本書中說過…”，高談闊論（夾雜着不少自我吹噓），結論是：存在這種可能性。

檢察官和被告人的律師分別問了老教授幾個問題。

畢竟不是專業人士，多問無益。

被告方請來的是一位資深法醫，從弗羅里達州來，年富力強，也出過專著。法醫言簡意賅，論證的是同一個問題-不過強調的是這種現象只有在某些情況下才有可能出現。

同樣，檢察官和被告人的律師分別問了法醫幾個問題。

法醫出庭時，被告悄悄對南來客說，“一天八千啊，還不算機票和酒店。”

讓南來客大開眼界的是雙方的辯論。

辯論很激烈，但不是吵架，互不對質。

檢察官一男一女均屬年富力強，說話咄咄逼人，

辯護律師是兩個小伙子，精明強幹，據說接此案收費不過兩萬，表現可圈可點。二人不僅請來權威專家，自己也親力親為，查閱了大量醫學資料，不是引某書某頁第幾行論證。

雙方慷慨陳詞，你來我往，盤問再三，目的不外是套對方的話、問出對方的破綻、以及說服陪審團。

檢察官堅稱餐館老闆殺妻證據確鑿。

律師問檢察官死者的死因是什麼。

檢察官一個不留神，答，”心臟病發作。“

”對呀。你同意她是死於心臟病，不是他殺？“

”他掐她脖子造成她心臟病發作。“

這時，年輕的律師面對陪審團，問檢察官，

”一個心臟病患者過馬路絆了一下，倒地身亡，你能說他是死於絆倒嗎？”

…

激辯整整一個下午，檢察官占不到任何便宜。

第三天上午雙方做總結性發言，然後由陪審團審議審判。

陪審團退庭，法庭書記員過來對南來客說，

“謝謝你，你可以走了。“

後來聽說餐館老闆被判了十年，也不知是真是假。

一回憶起這個案子，南來客就會情不自禁地想：

如果餐館老闆跟女醫生沒有結下梁子…