只看一点：真打起来，大家都要接受各种高成本高价格以及相关的不方便。

谁先怂就看谁先受不了。

那么谁先受不了呢？肯定是美国先受不了。

第一，资本的忍耐度不同。美国资本势力不听命于政府，而政府却要听命于资本。贸易战发生，

美国资本利益受损，会第一个反对。事实上还没有开始就已经有反对的声音了。创总虽然会尽力

避免伤害美国资本，但是战端一起，中国就不会那么听美国的话了，一定会照资本的痛处招呼。

中国打击美国资本，美国资本就会向政府施压。相比之下，中国资本再强大，也不太敢跟政府步

调不一致。对贸易战带来的伤害，中国资本的忍耐度更高。

第二，民众的忍耐度不同。美国民众的态度对政府的影响力更大。贸易战发生，来自中国的低价

消费品减少，生活成本增加。新的货源不能立刻开发，必定民怨沸腾。相比之下，中国普通百姓

也会经历相似的冲击。即使没有新货源，中国人也还没有如美国人那样习惯于奢侈的生活，可压

缩空间要大得多。

第三，政府的权威性不同。美国的资本可以左右政府意志。中国资本意识形态向制度渗透不是一

天两天了。但是资本与政府的关系还没有达到政府要马上听命于资本的程度。同样，百姓呼声在

美国可以直接影响政府决策，而百姓会为自己的利益呐喊。在中国百姓呼声对政府决策的影响力

没有那么直接；同时，中国百姓似乎更有国家意识，一般来说会因为国家面对的问题而愿意暂时

牺牲自己的利益。因此，中国政府的后院更稳定，美国政府的后院更不稳定。

第四，领导人的坚定程度不同。创总还想连任，而连任的理想与民众与资本的满意度密切相关。

而习总已经没有这个问题了。

第五，历史惯性不同。美国享受中国来的低价产品由来已久，而且由于制造业外迁，普通人的收

入与就业问题压力很大。一旦低价货源断掉，物价上涨，收入又上不去，这种落差给普通人造成

的冲击更大。而中国从美国进口的东西日常消费类很少，高端的更少。且有很多现成的替代来源。

因此贸易战带来的冲击更容易缓冲消解。

第六，出路不同。中国本来就在谋求经济的转型升级，由劳动密集向高端科技密集发展，由加工

型向服务型消费型发展。贸易战在某种程度上有利于中国开发国内的市场，形成内在的完整经济

循环。而美国是在谋求表面上的贸易数字平衡，资本和制造业回归。如果中国失去美国市场，对

中国来说最大的负担是外向型企业的就业问题（商品生产应该不是问题）。这个问题可以通过消

费与服务市场的发展得到缓解。而美国失去中国市场，资本回归制造业重振之后的产品卖给谁？

第七，辅助手段的有效性。以政治而言，中国没有授人以权柄，美国无法以政治手段威胁中国。

以经济而言，美国以外的其他国家跟中国较劲都会面对类似的问题。因此他们似乎也没有必要跟

美国一样和中国较劲制裁或者封锁中国。同时，就政治经济而言，创总上台以后各家盟友怼了个

遍，大家对他的处事风格还在适应期，马上合作对付中国的可能性也不大。以军事而言，美国在

东海南海台湾朝鲜都遇到了强力回怼，已经没有绝对的恐吓优势。这些东西都吓不倒中国了，对

贸易战的辅助能力是0. 

综上，如果只打贸易战，美国真的打不起。对中国来说，规模越大越长期利好。