沙人犯轉帖譚其驤的“歷史上的中國和中國歷代疆域”，可能還覺得沾沾自喜吧，可惜，早就有人批判了，只要稍稍有一點思辯能力，就能察覺譚其驤主張的“版圖中國論”充斥詭辯，文理不通。是政治化實用主義化歷史學後產生的“偽學”，但可惜的是這種實用化，即便當時有價值，到今日也是百蔽叢生，毫無價值。

　　一般人因為利益所在，容易忽略所持理據的邏輯漏洞，屏棄理性思維採納文科思維，這在憤青當中最常見。

　　痛批“版圖中國論”，恢復“文化中國”

　　譚其驤等著名歷史地理學家提出的“版圖中國論”一直是史學界的主流觀點，是現在史學界、文藝界黑白顛倒，歌頌蒙元、滿清，給漢奸平反的理論依據。本文嘗試對這種謬論進行嚴肅的批判。望大家關注這個問題。

　　歷史學家譚其驤說：“從18世紀50年代到19世紀40年代鴉片戰爭以前這個時期的中國版圖作為我們歷史時期的中國的範圍。所謂歷史時期的中國，就以此為範圍。不管是幾百年也好，幾千年也好，在這個範圍之內活動的民族，我們都認為是中國史上的民族;在這個範圍之內所建立的政權，我們都認為是中國史上的政權。簡單的回答就是這樣。超出了這個範圍，那就不是中國的民族了，也不是中國的政權了。 ”

　　譚其驤 提出一個名詞“歷史上的中國”， 他認為1840年以前的中國範圍是我們幾千年來歷史發展所自然形成的中國，這就是我們”歷史上的中國”。這裡譚悄悄的把“中國範圍”這個概念偷換成“歷史上的中國”。 繼而他說“宋朝的中國”不是今天的中國，從而要求我們站在今天的中國角度來評判歷史。譚其驤理解中國這個概念的角度是根據領土。 但是領土是在不斷變化的。譚其驤說中國範圍是我們幾千年來歷史發展所自然形成的中國。那麼由於歷史總是不斷發展的。中國的範圍也是隨時代變化的， 取1840年為界又有多少說服力呢?難道1949年的中國不是歷史發展來的嗎?歷史發展從來都有人為的因素，這個所謂的自然發展理論有什麼根據?自然發展是否有而且應該有個終點呢?這個自然發展到底有什麼標準呢? 即便中國願意認為1840年是歷史發展的結果，周圍國家是否公認呢?不公認的歷史發展的結果，即便是領土，有什麼公信力呢?即便取1840年為歷史上的中國，也是領土在不斷變動中的中國。可笑的是就連譚主編的《中國歷史地圖集》中國疆域也是按歷朝歷代的實際地域劃的，疆域或大或小，並不局限在1840年的地圖範圍內。

　　譚還有一個觀點就是“歷史上的中國民族”，他把在”歷史上的中國”土地上(1840年的國土)生存過的民族都強制算做“歷史上的中國民族”。這是否合理?游牧民族游牧範圍就很廣，難以用版圖來劃分。再有如果按版圖論，以高句麗為例。其民族一半在國內一半在國外。結果當它搞了個遷都就決定了它從此不是中國了而是外國了。難道高句麗人民一夜之間就被今天的譚其驤大筆一揮就改了國籍。即使沒有遷居過去的，還在鴨綠江北的也都算是外國人了?這也太沒有人 權 了吧。這個“自然形成說”也太不自然了吧?

　　鴨綠江成為比較穩定界河是從明開始，之前甚至不是兩個割據政權的分界,江南江北同屬於一個政權所轄。按譚的定義古人一垮過江就是到了外國，就是侵略了。這是不是因果倒置的荒唐觀點呢? 從商周時的箕子朝鮮，到秦漢時的衛滿朝鮮。都是中原貴族建立的國家。到西漢武帝統一了朝鮮。現在朝鮮北部很長時間都屬於中原政權直接管轄，都是歷史上的中國的不可分割的領土，同時這片國土上的人，也應該屬於歷史上的中國人。可是按照譚其驤的見解，在歷史上的中國國土(1840年版圖)上的人才是歷史上的中國人。超出了這個範圍就不是了。 於是這些人就沒有了”歷史上中國人”的資格。明明是內戰(都是同文同種都一信仰)反而被譚其驤判定為外戰，於是歷史上中國政府從統一者反而成了侵略者。這不是很荒謬嗎?!

　　譚的理論不可避免的出現了悖論，對於歷史上發生的事件，按今天定義的國境線按境內史和境外史人為割裂開。歷史事件被割裂開的同時歷史價值判斷也被割裂開。無可避免地要求古人要有今天的國土和國境概念，以今天的國家民族觀念要求古人。在這種理論下，同一事件有着截然對立的歷史意義。拿今天的版圖來衡量古人的是非，這是因果倒置，也是對歷史的一種嚴重的割裂，是嚴重背離了歷史唯物主義。

　　按譚其驤的理解”歷史上中國”這個概念內涵是在地域。所以按版圖來劃分古代中國人， 把古代本不屬於中國範疇的民族都一概劃到中國頭上。這樣一來譚其驤一方面錯誤的把中國這個概念絕對化了，絕對化的根據在於版圖的絕對化。另一方面又把中國這個概念錯誤的相對化了。因為他忽略了國家領土是永遠在變的。過去的版圖不同於現在的版圖，未來的版圖不同於現在的版圖。譚其驤是根據版圖判斷古人是否是中國人，這樣一來，從未來看我們都不知道自己被後人是否歸類到中國人。同樣對於中國周邊鄰國，我們也不知道他們算不算中國人。歷史總是在發展的，版圖總是在變的，那麼這個歷史版圖有沒有絕對不變的可信的標準標誌?我看是不可能有的。譚其驤能保證國家版圖永遠不會變嗎?現今的國家版圖就永遠有公認合法性嗎?所以在“歷史上的中國民族”這個問題上， 譚其驤又滑到了相對主義不可知論。

　　如果我們讀讀古代埃及史，希臘史。我們看不到有這種古怪的邏輯悖論。沒有歷史學家根據版圖去誤會把現在的希臘人，埃及人和古代希臘人，埃及人聯繫起來。馬其頓人，羅馬人都統治過埃及，可沒有人會把古埃及歸類到古希臘和古羅馬，抹煞古埃及的存在。同樣對於中國，為何就能抹煞華夏-漢才是中華文明的本體地位呢?中華文明如何就變成了各個民族不分先後主次共同創造的呢?史學界把鼓吹漢民族主體地位的現象污衊為正統觀念，史學界這種謬論實質是否認了文化才是定義“中國”這個概念的最重要來源。

　　再細細品味譚其驤的”歷史上的中國”，我們就要問了：“歷史上的中國” 其邊界是如何形成的，形成的原因到底是什麼?“文化或者說是文明的傳播”這恐怕是譚也迴避不了的原因。如果說是武力，那麼這個邊界內的為何不叫蒙古，不叫女真，不叫其他什麼?如果不是文化原因又何來自然形成之說呢?俄羅斯武力擴張到我們家門口，譚就不承認這是合理合法自然形成的邊界，他只承認文明的傳播如春雨一點點的潤澤出來的才是自然的邊界。那麼“版圖中國論”是否不如“文化中國論”更妥當呢?再有我們再細細品味譚其驤的”歷史上的中國”，再想想譚的觀點，“我們不是宋人，所以不能站在宋的觀點來看中國，而應該站在現代的立場來看中國”。 這是不是因果倒置了。這裡隱含着這麼一個關鍵分歧，譚認為由於有了少數民族占有了“歷史上的中國”，所以中國是由這塊領土的所有民族共同創造，而我們認為這是由於華夏文明的傳播使得這塊土地才成為了“歷史上的中國”。 想想譚的論據，有沒有詭辯的成分呢?譚大聲聲明：這裡自古以來就是中國。“為什麼是中國的?因為占有這塊土地上的XX族是中國的一個少數民族”。

　　把某個民族只要定義為“歷史上的中國的少數民族”，那麼這塊土地就是“自古以來就是中國”的了。那麼別人又要問了，XX族是自古以來就是中華民族嗎?譚仍然很理直氣壯的回答，是的，因為“XX地自古以來就是中國的領土，那麼在此地生活的XX民族當然自古以來就是中國的少數民族”。可笑嗎?典型的循環論證。這裡關鍵的誤區是譚把少數民族看作自古以來就是中華民族的組成。當作自古以來就是中國的少數民族而不是外族。這樣就出現了拿今天的中國觀否定宋代的中國觀的虛假命題。排斥了“中國”這個概念的繼承性。切斷了這古今“中國”的聯繫。“宋代的中國”和“今天的中國”成了兩個毫不相干的概念。

　　拿譚的推理往下，如果未來我們有了更大的中國，那麼後代是否就有理由否認當年的****戰爭了。當年的抗戰志士是否就可以想“歷史是一個任人打扮的小姑娘”，即便我們戰勝了日本強盜，那麼到了將來，也許我們的****就沒有任何意義了。在後代看這是內戰，現在的鬼子也是為中國統一做很大貢獻的功臣，那我們還有必要****嗎?。

　　如果按照譚的理論， 那麼世界上就無侵略兩個字。希特勒占領歐洲就可重新宣布德國的定義。日本占領亞洲就可以重新定義日本，1930年代的日本教科書描述“大日本帝國”時說：“大日本帝國是一個多民族國家，除了主體的大和族以外，還有朝鮮族，漢族(台灣人)等少數民族。”

　　譚其驤不懂文明同化的作用，為了自圓其說，於是大力批判所謂的“大漢族主義”。“版圖中國論”後果是嚴重的，按照譚的理論必然得出中國只有不到200年的歷史，古代中國和現代中國如同古埃及和現代埃及關係是兩個文明，兩個國家。為了確認1840年“版圖中國”的法理性和起源，他們荒謬地認為滿清是這個“版圖中國”-他們叫“政治中國”的締造者，也就是中華民族的締造者，沒有滿族就沒有中華民族。所以他們不會承認抗金英雄和抗清英雄是民族英雄。史學界、文化界黑白顛倒，掀起一次又一次的歪曲歷史的浪潮。鼓吹清兵入關正義，給漢奸平反。而傳統的愛國主義民族英雄被紛紛打倒。某些大滿族主義者甚至引申出滿族人才是真正的中國人，滿人是中國的主體和核心，在古代史上只有滿族英雄才配稱民族英雄。某地竟然給歷史上公認的漢奸建紀念館。辦“清文化節”紀念滿清入關。歌頌歷史上的民族大屠夫。

　　譚還說春秋時候，黃河中下游的周王朝、晉、鄭、齊、魯、宋、衛等，這些國家他們自認為是中國，他們把秦、楚、吳、越看成夷狄，不是中國。這就是春秋時期的所謂“中國”。但是這個概念到秦漢時候就推翻了，秦漢時候人所謂“中國”，前不再是這樣，他們是把秦楚之地也看作中國的一部分。這就是後一個時期推翻了前一個時期的看法。

　　這裡譚是否有意犯了一個錯誤?雖然在西周，春秋早期有一些士大夫對於秦、楚有偏見，認為它們是蠻夷之地，甚至是蠻夷之邦，但是經過數百年的文明教化， 早在春秋末期當時的人們已經普遍把秦、楚看作華夏文明之國了。早就不用蠻夷的眼光看待秦楚兩國，更不用提戰國和秦漢了，這時中國這兩個字是指地名，是指中原地區，如《孟子·梁惠王》說齊宣王曾經“欲闢土地，朝秦、楚蒞中國而撫四夷”。再如《戰國策·秦策》范雎說秦昭王“今韓魏中國之處而天下之樞也”;這說明並不是因為秦漢統一戰爭後改變了人們對秦、楚兩國的看法，此時此刻的“中國”僅僅是指中原別稱而已。夷夏之辨不同於地名之辨。 譚是否故意混淆這兩者的關係呢?在元末朱元璋提出過“驅除胡虜，恢復中華”。清初相當長的時間內一直到孫中山都提出過“驅除韃虜，恢復中華”。可見當時人們的心理，根本不把蒙古人、滿人當成中國人。而秦末農民戰爭根本就沒有人提出過驅除秦國人的口號，而是“伐無道、誅暴秦”。秦國人、六國人。不分彼此共謀天下。根本就不存在民族革命、民族解放的鬥爭內容。怎麼可能把蒙元、滿清入侵和秦滅六國並列呢?

　　“歷史上的中國”首先應該是古人心目中的中國，是古人約定俗成的概念。是歷史上當時的人們明確公認的國家，她的外延(比如領土、政權)會隨着時代發生變化，但是她的內涵卻是穩定的，因為她的內涵的固有規定性而不會發生歧義。她不應該因為今天政治的需要改變原來的內涵。不應該是譚其驤生造出來的概念。也就是說不能由現代人去重新規定其民族、文化、地域等內容。否則我們就無法面對史書上提到的“中國”這個名詞。“歷史上中國”這個概念的實質是什麼?我們認為”中國”這個概念內涵最深刻的內涵是在文化上，而非地域，中國”早已與華夏民族緊密地聯繫在一起，因而它不僅獲得了人文的和歷史的意義，同時也獲得了民族學的意義。而就後一層意義來說，“中國”一方面標誌華夏民族的的共同地域，他方面則標誌華夏民族與其他民族的分野 {摘錄自 :中華民族的凝成：國家認同與文化一體 }。而“中國之地理擴展，並非如西方帝國主義憑武力來向外征服，而是一種自然的趨向於文化的凝聚與統一。(引自 錢穆《中國歷史的研究方法》)。

　　按我們的理解“歷史上的中國”在漢以後是指：“以華夏民族為主體，信奉華夏文明的國家”。文化中國才一直是公認的中國定義。這是被歷史和世界公認的。(何止中國，所有的文明古國都是如此定義的。想想古埃及，古希臘，古羅馬莫不如此。)

　　文化，文明是相對穩定的。中國這個概念在今天和在歷史上都有絕對和確定的一面。那就是中國概念屬性中的漢文化，這個概念是被當時乃至後世承認的。這就是中國這個概念的絕對性 。那麼就不奇怪在宋遼時期以至以後都公認宋是中國，而遼不是中國。在宋金前期，宋是中國而非金。

　　同時中國這個概念也有相對性，發展性的一面。

　　在蒙古興起後，蒙古把金稱為中國，金人為漢人。原因在哪裡?在於文明文化的傳播，100多年後，金逐漸漢化，成為中華文明的組成了。 如此解釋魏源寫《聖武記》就通了，由於漢化程度不同，中國這個概念又具有相對性，相對於印度，西藏是中國，而相對於內地，西藏又不被稱為中國。 這就是中國這個概念的相對性。中國這個概念是絕對性和相對性的統一，是繼承性和流動性的統一。是其內在文化，文明屬性所決定的。

　　譚其驤的另一個錯誤在於把朝代、政權和“中國”混淆，當代中國一般是指憲法規定的中華人民共和國這是從政權層面理解的，和“歷史上的中國”含義是有區別的。前者是現代國家，要側重“主權”、“民族”、“版圖”。我們不能拿今天的“中華人民共和國”的定義來規範“歷史上的中國”。如同不能拿朝代取代中國，因為朝代有興亡而中國沒有亡。同樣今天的民族關係也不是古代中國的民族關係。今天的憲法也不可能適用到古代社會。不能按現在的版圖中國來定義古代中國。

　　譚其驤推出“版圖中國論”的時候，正是改革開放之初，文化虛無主義空前泛濫的時候，抹煞中華文明，全盤西化成為學術界的思潮。這種思潮泛濫到史學界就是把中國這個概念中的文化內涵剝離乾淨。

　　只要我們還自認為是五千年中華文明的繼承者，就應該是“歷史上的中國”的繼承。也就是文化中國的繼承者。在有關歷史問題上就應該堅持“文化中國”的理念。

　　“版圖中國論”的實用功能：

　　“版圖中國論”是用來提供中華人民共和國所擁有的領土、民族自古以來就擁有的法理依據，因此譚不惜歪曲“歷史上的中國”的真實含義，但是“歷史上的中國”已經有幾千年歷史了，含義明確，中外認可。並不因政權的興亡而改變。同樣也不應該根據“政權中國”的需要改變原來的定義，成為譚的新定義-“版圖中國”。

　　“版圖中國論”特別是譚的“歷史上的中國”提出，似乎使得我們在邊界談判時，有”理由”據理力爭。

　　“某地自古以來時中國的領土，是不可分割的一部分”。可實際的效果呢，似乎我們並不因此拿到被掠奪的一寸土地，奪回土地還是要實力說話的。

　　時間越遠 1840年的版圖恢復的可能性越小，法理性也不足。如果它成為我們乃至後輩致力以求的目標，則是大大的誤區了。

　　第一即便中國要復興，也不應該局限在這片土地上。

　　第二更重要的，大家知道現在國家的領土主權觀念和19世紀是很不同的，主權不光包括領土，還有領海，領空。各國瓜分的還有海洋資源，南極，北極。甚至太空。無形資產，無形主權也是在激烈爭奪的。比如知識產權、商標、IP地址、域名、投資，還有貿易，售武並帶來的勢力範圍。工程科技界美國人常常制定標準，這種標準的制定權使得美國人在各方面大獲其利。相反國境線反而淡化了。歐盟一體化的發展使得原有國境線意義越來越小。這個世界突出的將是規則，道德，文化。台 獨 分子最熱衷最險惡的是“去中國化”，搞文化台 獨 。妄圖從心理上和中國斬斷一切聯繫。實現民族分裂。 美國人最擅長的是搞“人 權 ”外交。

　　所以我們要反對中華文化虛無主義，突出文化和文明的力量，恢復“中國”這個名稱本來精髓。

　　傳播中華文明，推廣中華文明的倫理道德，這才是強國之策，興國之舉 。

　　今日暫時批判譚的文理不通， 就譚主張的“版圖中國論”如何不和時宜，請看明日分解。“濫用假設，清史學、譚其驤都是偽學”。讀讀這篇文章就知道，所謂憤青就是被人賣了還替人數錢的傻子。