俞先生

6月3日，网络上有人转发李老师不是你老师的一个推特，说北京鸟巢国家体育场外有一位勇敢的女士在展示美国国旗，并且散发红色传单，上面载有美国独立宣言的选段，指出人民有追求自由和幸福的权利。你怎么看这件事？

我的看法是，这位被人称为女版彭立发的女士代表着一种新的中国人的思维范式的转换。在中国，很少有人公开宣扬自己的最大价值观或人生目标是自由。这是一种美国人的思维范式。这种思维范式跟中国人的思维范式绝然不同。

那么，中国人的思维范式是什么？美国人的思维范式是什么？我的看法是，美国人最关心的就是自由，而中国人最关心的就是财富。你去问问美国人：你的人生最大愿望是什么？他会回答：是拥有个人的自由；你去问问中国人：你的人生最大愿望是什么？他会回答：能过上好日子。

我个人认为，想过上好日子跟拥有财富是同一个性质的回答。这代表一种特定的思维范式。中国人的想法就是：只要能过上好日子就行。例如，有吃有穿有房住，能老婆孩子热炕头，还有一亩三分地。至于自由不自由，那不是我关心的事。至于专制不专制、极权不极权，那不关我的事。

共产党说，好的，我给你过好日子，但是，你要服从我的领导，你要听党话跟党走。

老百姓会说，好的。只要你能让我过上好日子，我就拥护你共产党。你领导我们翻身解放了。我们当然跟你共产党走。跟着共产党走，幸福的生活万万年！

于是，共产党采取的策略就是赶紧发展经济，给与人民良好的生活条件，那我共产党还愁江山不稳吗？邓小平说，发展是硬道理。邓小平认为，只要能发展经济，改善人民生活，人民就会拥护共产党。苏联共产党为什么会垮台？不就是没有搞好社会主义的经济吗？

于是，共产党与中国人民进行了一次历史性的勾兑：共产党让人民过上好日子，人民拥护共产党。共产党采取的策略是什么？就是对外开放，搞两头在外的经济贸易发展战略，利用发达国家的世界经济体系促进中国的生产力的发展，例如，设立经济特区，给与税收优惠吸引外资，参加国际劳动分工，利用国外先进技术，通过出口产品赚发达国家的钱，来壮大自己。但中国可以最大限度避免内部的体制改革，保持原有的国家政治经济基本结构，维护党的领导。这个策略基本上是成功的。

我不认为，目前中国人民与共产党的这个历史性交易已经发生变化。但是，如果将来北京鸟巢体育场的那个女勇士的思维范式逐渐变为中国人民的普遍的思维范式的话，这个历史性交易会终结。就是说，如果哪一天中国人民的思维范式发生了根本的转变，中国人认为他们的最大愿望是获得自由，而不再是能过上好日子，共产党就不再能够与人民勾兑了。换言之，如果中国人民的最大愿望变成要拥有个人的自由或人民的自由，共产党就再也无法说，我给你自由，你拥护共产党，因为一但人民拥有了自由，比如言论自由，人民肯定就会时常地发表不同意共产党的领导或其政策的意见，这样，人民就会因为拥有自由而挑战共产党的权威。不管共产党还能给与人民这样或那样的许诺，共产党就无法再与人民进行那种勾兑了。共产党的统治危机就不可避免了。

所以，我的看法是，对于共产党来说，北京鸟巢国家体育场的那个勇敢的女士宣扬的那个理念是非常危险的，是非常具有挑衅意味的。美国人的想法只能适合美国。那美国人的那种想法又是什么情况呢？美国人的想法塑造了美国政府，就是那个在全世界到处宣扬自由的美国政府。

美国人认为，政府什么事情都不应该做，只能做一件事，就是保证人民的自由。如果政府不能保证人民享有自由，那人民就有权推翻政府，建立新的政府。政府必须得到被治者的同意才能统治。美国人认为，人民是否能过上好日子不是政府应该关心的事情。这是人民自己的事情。政府应该少管这类事情。人民通过自己的诚实劳动，就能白手起家，过上幸福的生活。

所以，在美国，没有哪届政府或哪位总统曾经想过要对人民施行专制统治。在美国人民视自由胜过自己的生命的条件下，任何试图施行专制的举动都会立刻遭到人民的强烈反对。

中国人民的那种期盼过上好日子的想法自古就有，人们期盼青天大老爷降临于世。人民经常想的不是自己的勤劳致富的方式，而是有大救星拯救劳苦大众于水火。如果能过上好日子，即使政府什么都管，那有什么不好？至于自由不自由，那不关我的事。在中国，专制政府对人民实施长期的残酷统治与人民想过上好日子的思维方式有没有什么联系？或许有，但是，一旦有一天中国人民向共产党索取自由，一旦有人认为所有人的自由高于一切，而且有很多人都赞同这个想法，共产党就一定很难再按照以前的方式继续统治下去了。

如果北京的那位在网络上无法表达自己的想法就到大街上去表达自己的想法的勇敢女士能有一批跟随者，那一定代表中国人的一种思维范式的逐渐转换。停滞不前的历史终有一天会往前走。