近年來，在西方白左力量的影響下，關於廢除死刑問題，國內一些法律從業者、媒體人、大V也不斷跟風，力求在價值觀上與其保持一致，並在中國網友面前顯示自己“文明”意識高人一等的模樣。

然而特朗普又出來打他們臉了，美國聯邦政府10日表示，司法部決定下周開始對罪犯執行死刑，其中三名死囚（共五人）將在7月13日至8月28日期間被處死，並允許受害者家屬出席死刑執行過程，但必須戴上口罩。

這是美國聯邦政府自2003年執行死刑後，再次恢復執行死刑。

歐盟對此迅速做出反應，7月10日，歐盟發布一份聲明，發言人稱：堅決反對美國司法部在中斷17年後恢復處決，這個決定將讓美國與全球廢死潮流背道而馳，死刑是殘忍、不人道、有辱人格的懲罰，生命權不可剝奪，死刑也無法有效遏制犯罪。

特朗普沒有搭理歐盟的公開痛批，他已經清除了死刑執行方面的法律障礙，對於他來說，這又是一次對民主黨人的勝利。

去年7月，特朗普就已批准了授權司法部恢復執行死刑命令，原計劃在2019年12月執行，但遭到地方法院阻擋。

今年4月， 哥倫比亞地區上訴法院推翻了原裁決，同意執行死刑，6月29日，聯邦最高法院發布聲明，支持特朗普政府執行死刑。

司法上的反覆博弈，背後是民主黨和共和黨的政治較量，那麼，所謂“廢除死刑代表人類文明方向”的說法還能自圓其說嗎？西方在這個問題上，本質上就是政治。

在美國，除了聯邦政府，有些州一直在執行死刑，德克薩斯、佐治亞、田納西、阿拉巴馬、密蘇里州今年都在處死犯人，全美約有30個州有死刑（有的停止執行）。

特朗普恢復死刑執行的動機也不是維護法律威嚴，安慰受害者家屬那麼單純，11月大選是主要考慮因素，通過執行死刑，可以增加其獲得支持死刑的民眾選票的可能性。

但這讓歐盟臉上掛不住，“廢死”是歐盟共同價值觀核心部分之一，而且是加入歐盟鐵門檻。特朗普這麼一搞，就像傳銷洗腦團伙的有個隊友出來說：我們賣的產品其實沒有什麼屁用。

由於這次面對的是美國，歐洲除了嘴炮，也不敢威脅制裁，只是希望美國能撤回決定。再嗶嗶，壞了懂王大事，懂王可饒不了他們。

西方主流政客一直強調廢除死刑，無非是想站在道德高地，逃避施政者的社會責任，像加拿大批准大麻合法一樣。

歐盟將廢除死刑列為成員國必備條件之一，並努力向全球推廣，表示它們才是普世價值標準制定者。

而西方認可的官方廢除死刑最早記載，是來自中國的《舊唐書》：“親祀圜丘 ，禮畢，大赦天下，除絞，斬刑，但決重杖。” 

爭議點在於，大唐的理念是出赦免（仁政）還是廢死（思想）？中國是出於仁政。盛世背景下，儘量去減少死刑判決，但仁政與執行死刑並不衝突。

歐洲工業經濟發展後，執政者也想搞“仁政”，廢除了一些嚴刑苛法，卻在上世紀70年代走向了極端--廢除死刑，這樣做，既脫離了社會現實，也讓法律帶上了宗教式虛偽。

1981年法國立法廢除死刑時，73%法國人要求保留死刑，而不到10%的精英就決定了死刑存廢，這是民主抉擇？還是強姦民意？

接着，廢死支持者，將廢死與價值觀掛鈎，無限制拔高廢死意義，並以此來區別“民主國家”和“不民主國家”。

雖然廢除死刑思想在18世紀就有知識分子提出，但那是非常微弱的聲音。全世界第一個頒布廢除死刑法律的國家是--蘇維埃俄國。

按照親西方人士人的邏輯，難道他們要向布爾什維克們致敬嗎？這樣會讓他們精神錯亂。

蘇維埃俄國為什麼要廢除死刑？又為什麼要恢復死刑？

十月革命產生的第一屆政府，叫“人民委員會”，成員名單由加米涅夫宣讀，共15名委員，其中有11名是高級知識分子：列寧（主席）、托洛斯基（外交）、李可夫（內務）、米柳亭（農業）、施略普尼科夫（勞動）、盧那察爾斯基（教育）、柯侖泰（女，社會福利）……

他們不少人都是多愁善感，心慈手軟的革命領導者。盧那察爾斯基因為輕信克里姆宮被起義者毀滅的謠言，就提出辭職，抗議破壞藝術，列寧反覆勸說後，他才同意留下。

柯侖泰接管沙皇政府社會部時，老公務員們拒絕上班，還把各辦公室保險箱鑰匙拿走，柯侖泰就坐在那裡哭。捷爾任斯基動手抓公務員，她卻又覺得太過分。

這些理想主義型的知識分子通過革命掌權後，就着力推動廢除死刑法令，他們認為死刑無助於減輕罪惡，列寧反對也沒有用。

人民委員會頒布的第一個法令就是“廢除死刑令”，根據這項法令，被赤衛隊逮捕的哥薩克騎兵將軍克拉斯諾夫被釋放，他在進攻聖彼得堡時，殺了很多平民，但人民委員會相信他的誓言“以人格擔保，永不再戰”，僅僅讓他坐牢（短時間）。

克拉斯諾夫回去後，馬上在南俄率領一支白軍，捲土重來，對蘇維埃地區兵民進行報復性屠殺。廢死令不得不作廢，蘇維埃政權宣布以恐怖對恐怖，以血腥對血腥，走向了另一個極端。

二戰之後，為向西方顯示社會主義優越性，1947年5月26日，蘇聯又頒布《廢死法令》，結果，社會亂象叢生，1950年又恢復了死刑。

其實，無論是在蘇聯，還是在西方，誰是廢除死刑法令的直接受益者？就是那些十惡不赦的罪犯。

白左政客一邊說什麼廢死是為了保護生命權，一邊又在疫情期間搞“群體免疫”，讓生命被合法剝奪。能同時讚美這兩種做法的人，腦子構造有異常人？

記得章瑩穎案嗎？2019年7月18日，美國聯邦法官宣布，經陪審團審議，兇手克里斯滕森被判終身監禁，不得釋放，逃過一死。

12人陪審團在他謀殺罪名成立的情況下，因為有陪審員是廢死主義者，否決了死刑判決。

克里斯滕森的人權得到了保障、生命權得到了尊重，那請問廢死派，章瑩穎的生命權和人權呢？法律的正義在哪裡？公道在哪裡？

美國這次執行死刑的三名重犯，全部是針對兒童犯罪，而且殘忍地殺死了被它們侵犯的兒童。懂王處死它們有什麼問題嗎？

如果在歐盟，它們卻都能得到政府終身養老待遇，被殺兒童的父母家人卻永遠活在痛苦之中，對這種兇手，還能坐而論道，大講寬恕和尊重的人，是善良還是殘忍？

我們需要的是一個健康有序、懲惡揚善的文明社會，這個要求過份嗎？如果全人類廢除死刑，最終無非是回到原始社會的血親復仇模式，他們卻自稱這是文明的進步。

把同情心用在施暴者身上，就是反人類行為。