#做早饭时想# 媒体人为什么喜欢一惊一乍？
今天偶然翻到《浙江日报》的评论，《会飞的特斯拉，敲打了中国车企》，看看那种浮夸的文字、装腔作势的态度，对外国企业的宣传活动，故作姿态的一惊一乍。
评论的水平很低，采用的基本模式，无非是长期以来媒体人用的模式，外国人终于有了一个神一样的技术，这个技术对中国是什么启示？
评论我就不细细分析了，不值得分析，说几句，为什么这些文科生写不了有骨有肉的评论？
说来说去，这些媒体人还是一没有常识，二没有见识。
常识是对社会知识的基本判断，见识是对社会知识的深入判断。这需要人生的积累，需要不断地学习。
20 多年前，我创办《通信世界》杂志，给这个杂志提出来的办刊宗旨就是：观察、研究、批评、推介。
我们面对一个高速发展的信息产业，做一个记录者，永远做不好这个媒体，我们需要的，要对这个产业进行认真的观察，观察不是记录，观察必须要有理论系统和价值体系。
在观察的基础上进行研究，好好的做一个媒体，自己必须是个专家，因为你的专业，不仅能写出好文章，能进行细致分析，你的选题的切入点也会更扎实，也会更加专业。
批评的意义并不是批判，除了批判之外，还需要评论评说，给这个社会传达有价值的信息。今天《环球时报》了和科技相关的评论，一般都会听听我的意见，写出来让我审阅一下，看一看有没有硬伤。那也是他们接受了我的理念和专业性。
一个专业的媒体要做的事情，把优秀的企业、优秀的人物、优秀的产品、优秀的技术，推荐和介绍给社会，这也是我们的责任。
今天我 20 多年前提出来的宗旨，《通信世界》一直在沿用。
用我的眼光看媒体写评论，尤其写和科技产业相关的评论，绝大部分都很肤浅和表面化，少有深入思考，所以媒体最经常出现的思维是，外国有个强大的技术，这对中国有什么借鉴意义？一个技术，一次活动，一个表演，总想把它上升到划时代的意义，改变了人类进程。
一次产品的宣传活动，所谓会飞的车，永远不会成为一个产品，也没有什么特别的技术，被车撞上压缩气罐，常识都知道不可能提供持续的能量，而且存在巨大的危险性。这就是一次表演，这样的表演可能在中国会被禁止，因为大功率的压缩气罐，在公众场合进行表演，存在巨大安全隐患，如果爆炸了，就不得了。
只要有这样的常识，去看这种表演，怎么也不可能把它拔高到一个敲打中国车企的高度。
《环球时报》就不会出这种评论，如果他们要想写这样的内容，最初征求意见时，我就会对他们讲清楚这些道理。
你去义乌小商品市场，能发现一堆可以爬墙、可以翻转的车。这还有什么技术吗？可以爬墙、可以翻转、姿态控制，这叫技术吗？把这个玩具车放大了，用些压缩气罐保持车身平衡。这里面有任何技术创新吗？
没有任何技术创新，也不可能最后成为人类汽车的方向，绝不会有任何一辆这样的车成为商品车。这个敲打中国什么？中国企业也要这样学习，进行表演吗？
完全没有基本常识，对技术和产业也没有深入的理解。就能写出这种肤浅而一惊一乍的评论。我想问问《浙江日报》的总编辑，有没有一点基本常识？
社会大众没有脑子，那我们没办法。我们做产业的必须要理解，不能让这一类媒体主导了我们的认识。不能让一个肤浅的媒体人，主导了社会大众的认知。
几十年来，那些学文科的媒体人，让我们吃的亏还少吗？中国的科技和产业发展，什么时候有过好的舆论环境？
通信业观察家项立刚
