| 美国把下沉式进气口玩熟了 |
| 送交者: 2026年09月27日20:38:18 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话 |
|
|
美国把下沉式进气口玩熟了洛克希德终于姗姗来迟地推出自己的CCA,命名Vectis,臭鼬工厂出手到底不一样,一出手就是精品。这是美国第一种无尾飞翼的战术飞机,不管是有人还是无人,如果F-47最终是鸭式无尾的话。
洛克希德Vectis 与安杜里尔、通用原子甚至波音的CCA相比,洛克希德的CCA明显更加高大上。引人注目的是,采用了下沉式进气口,这是波音MQ-25之后又一个采用下沉式进气口的无人机,但两者还是不一样。
波音MQ-25“黄貂鱼” 相同的是,两者从正前方看,完全看不到进气口和发动机。这不仅改善了隐身,雷达波是不会拐弯的,气流能顺着下沉式进气口流入发动机,雷达波不可能顺着气流一起流入,而是“过门而不入”。就进气口设计而言,这是最隐身的,没有之一。DSI也好,加莱特也好,都做不到这个程度的隐身。
波音MQ-25是亚音速的,最大速度约M0.7,进气口设计相对挑战较小,没有边界层分离问题。Vectis要求达到M0.8-0.9,进气口设计就要讲究得多,需要考虑边界层分离了。这也可以从已有的官方想象图中看到,在进气口上唇两角各有泄流道。 边界层也叫附面层,这是空气粘性导致的机体表面气流“堆积”和呆滞。这个现象在速度较高的时候更加严重,超音速导致的激波与边界层的交互作用更加复杂。分离出去是必要的。 下沉式进气口有两个问题: 1、确保气流顺畅进入 2、确保边界层分离 必须说,雷达波不会转弯,气流没有一点“威胁利诱”,也不会主动转弯。下沉式进气口实际上是一个下坡道,换句话说,对于本来平直的流道,是一个扩张。体积增加,压力降低,也就是说,下坡道在下方形成低压区,把本来“过门而不入”的气流向下吸引近来。 但这还不够,还需要在水平方向也扩张,同样道理,对跌落进来的下沉气流形成侧向的低压区,形成从中向侧的涡卷,带走边界层。这也是NACA duct的思路,波音MQ-25用的也是类似的思路。
NACA duct可算是最常见的下沉式进气口,在汽车上常用
NACA duct的计算流体力学的流线示意图 这对速度较低的情况使用,但速度进一步提高就不合适了。问题在于边界层分离。 铲形机头的锐利边缘“切入”迎面气流,圆钝的“额头”起类似DSI鼓包的作用,用压力梯度将边界层向两侧推挤。在某种程度上,这是DSI的深度发展。 但这样的附面层分离是不彻底的。而且Vectis那样简单斜切的带下坡V形槽对气流有减速作用,自身也产生边界层问题,因此需要将边界层从斜面引向进气口上唇的两侧“嘴角”,泄流道就是用于流散边界层呆滞气流的。
上唇略显圆钝,也有推挤气流、形成局部高压的作用,好像一道坝,一方面帮助把来流“挤压”到下方的进气口内,另一方面把边界层向两侧“嘴角”推挤。上唇略微拱起,也对阴面气流起“兜住”作用,有利于在一定迎角下依然保持进气顺畅。 现在还不能确认Vectis的下沉式进气口已经足够成熟,也不能排除现在公布的想象图是有意误导的,已经公布的“实机模型”也不是不能搞鬼。前一阶段的Vectis想象图就是相当常规的进气口,与B-2的相似,没什么离经叛道,但也仅此而已,没有反映80年代B-2设计时代以来的进气口设计技术的进步。
当然可以等实机公开,也可以根据现有数据先进行计算流体力学仿真和风洞试验。如果能成熟化,这是很有潜力的方向。 |
|
|
![]() |
![]() |
| 实用资讯 | |
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
| 一周回复热帖 |
| 历史上的今天:回复热帖 |
| 2025: | 何祚庥:我们的三只航母,有几只是核母 | |
| 2025: | 川普的10万H1B签证费,是保护美国还是神 | |
| 2024: | 中国准备对两孩及以上家庭,提供每个孩 | |
| 2024: | 轰20要亮相了吗?多款战略型战机亮相20 | |
| 2023: | 中国旨在使用粒子加速器来建造芯片并躲 | |
| 2023: | 中美经贸再挂钩,欧州坐不住了 | |
| 2022: | 不是歼-35,空军型歼-31也亮相了,雷达 | |
| 2022: | 北溪管道泄漏区域发生水下爆炸 | |
| 2021: | 中国下一代舰载机想象图 | |
| 2021: | 孟晚舟归国,美国和加拿大人开始“反省 | |


自由撰稿人









