硕士毕业于北京大学的陈女士，怎么也没想到，自己费尽心力拿到的offer，会因为本科读的不是名校而被“砍价”。她2013年考入成都理工大学，后来又考上北京大学的研究生。毕业那年，她拿到了一家私立学校的offer，年薪40万元，为此还放弃了其他机会。可随后，对方却因她的“第一学历”，要求重新面试，并将年薪降至35万元。“我当时气炸了，就算找不到工作，也不去了。”陈女士说。
陈女士的遭遇并非孤例。今年7月，湖南怀化小伙小缪在武汉经历了一场“过山车”。他专科三年、本科两年、研究生三年，八年时间换来东北农业大学农艺与种业专业的双一流硕士学位。2026年春招他先后拿到10家公司offer，入职某公司采购岗后，又看到某头部互联网大厂招商采购岗的招聘，经过一轮电话沟通和五轮线上面试全部通过。他以为这份工作十拿九稳，匆忙辞掉原来的工作，甚至规划好了未来五年的职业路径。三天后，HR的一通电话让一切落空，“你第一学历是专科，无法继续推进入职流程”。“我只是第一学历不好，并不是有案底。”
教育部2025年11月发布的数据显示，2026届全国普通高校毕业生规模预计达1270万人，同比增加48万人。在庞大的求职基数面前，部分企业为降低筛选成本，倾向于用学历标签快速过滤。一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示，七成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求，本科毕业于985/211的求职者，录用成功率是双非院校的1.8倍。中国青年报社社会调查中心联合问卷网的一项调查显示，在1333名受访应届毕业生中，64.9%表示求职中遇到过歧视，其中“第一学历”歧视以52.1%的获选率排在首位，65.4%的受访者坦言歧视导致自信心和自尊心受挫。
“第一学历”歧视为何持续存在？一个绕不开的背景是就业市场的供需变化。前程无忧《2026校园招聘白皮书》显示，2017年至2026年，全国硕士毕业生人数从52万人增至111万人，十年增幅达113.5%。当求职者基数越来越大，“优中选优”就成了不少企业最省事的筛选逻辑。一位受访的HR直言，知名企业或热门岗位收到的简历常以万份计，用本科院校、是否四年制本科一键过滤，是最有效率的方式，企业并不认为这是歧视。但多位受访者指出，高考的筛选功能与岗位的能力要求之间，并不存在必然的对应关系，这种唯学历论的粗放筛选看似高效，却有可能导致人才错配。拥有20年就业指导经验的山东师范大学学生就业服务中心主任褚庆成说，“用同一把尺子量所有人，本身就有误差”。
事实上，“第一学历”本身是个伪概念。2021年9月，有网友在教育部互动平台留言提问，专升本毕业后的第一学历是专科还是本科，教育部答复称，国家教育行政部门相关政策及文件中没有使用“第一学历”这个概念】。
2020年，中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》明确提出，各级公务员招录、事业单位和国有企业招聘要按照岗位需求合理制定招考条件、确定学历层次，在招聘公告和实际操作中不得将毕业院校、国（境）外学习经历、学习方式作为限制性条件。
2025年全国两会期间，全国政协委员、中国科学院院士袁亚湘也直言，“唯第一学历”的本质是“唯出身论”，是“唯帽子论”，严重扭曲了人才评价标准，破坏了人才成长规律。
但政策的倡导，似乎难以撼动市场的惯性。多位法律人士表示，当前政策属于倡导性约束，缺少明确处罚细则，当歧视转入地下，监管落地便遇到现实阻碍。求职者遭遇“第一学历”歧视虽可向相关部门求助甚至提起诉讼，但在实践中，不少求职者最终选择了沉默，因为直接证据难以留存，维权耗时耗力。小缪在入职受阻后曾向企业所在地人社部门反映，但未获实质性反馈。
话题在网络上发酵后，无数人讲出自己的遭遇。有网友说，自己本科双非那几年是真的被学历卡过，秋招简历投出去，一堆岗位主页上就明晃晃写着“仅限985/211”，连被HR看一眼的机会都没有，有些公司简历筛选系统据说直接按院校打分，第一学历不好看，后面项目经历写得再花哨也没用。
也有网友说，自己和985的高中同学一起投某大厂同岗位，项目经历差不多，自己还有两段相关实习，同学投完第三天就约面了，自己的简历一直停在“筛选中”，最后直接流程结束，最难受的是，别人会把结果归结为你能力不行。
有HR背景的网友认为，对头部大厂、金融机构总部，HR面对上万份简历，系统第一刀切下去，就是“双一流”或“QS前100”，这不是歧视，这是效率。
免责声明
