深夜十一点多，你路过一个广场，看见一个中年男人正对着坐在地上的未成年女孩连踹，头部、腹部，一脚接一脚。旁边站着的女人冲你摆手：“这是我们家事，别管。”这时候，你上不上前？
2024年5月26日晚，山东聊城的刘旭（化名）遇上了这个场景。他和朋友路过东昌府区某小区外的广场，看到男子朱某正在当街踢打一名未成年女孩，便上前制止。冲突中，刘旭两次将朱某放倒在地，致其三根肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。事后他才知道，挨打的是朱某的女儿，因为考试失利半夜离家出走，当爹的正在“管教”。据中国新闻周刊报道，现场监控显示，朱某先后踢踹女儿十脚，其中一脚踹中头部。
事情接下来的走向，出乎很多人的意料。事发近十个月后，2025年3月18日，刘旭因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，4月1日被逮捕，直到10月24日才取保候审，累计羁押200多天。他经营的台球厅撑不下去关了门，家庭经济来源全靠妻子。而那位当街踹女儿的父亲朱某，在2025年3月24日收到了公安机关出具的家庭暴力告诫书——仅此而已。
2025年11月17日，聊城市东昌府区法院作出一审判决：刘旭犯故意伤害罪，免予刑事处罚，赔偿朱某医疗费1564元。法院的逻辑是，刘旭最初制止打人的行为“弘扬了社会正气，值得倡导”，但从绊摔行为的时间节点看，朱某的殴打行为已经停止，与刘旭同伴也仅是言语争执，“不具有现实、紧迫的危险”，因此后续连续绊摔不属于正当防卫，已构成故意伤害罪。检方此前曾建议判处九个月有期徒刑。据红星新闻报道，朱某一方最初提出五十万元赔偿，后降至十万元，最终法院判赔一千五百六十四元。
刘旭不服，提起上诉。他曾是特战排突击队员，解释两次绊摔是出于职业本能，想让对方失去行动力，“不是谁受伤就占理”。2026年5月，聊城市中级人民法院以“原审判决认定事实不清”为由，裁定撤销一审判决，发回重审。8月18日，案件重审开庭，但庭审只进行了约一小时就宣布休庭延期。据中国新闻周刊报道，辩护律师殷清利当庭对朱某的干部身份提出异议，并申请被害人本人出庭作证，未获准许；另据上游新闻报道，辩方还因重审检察官仍是一审时的检察官提出了回避申请。与此同时，刘旭一方还提起了行政诉讼，要求撤销警方对朱某的家暴告诫书，转而对其作出治安行政处罚。
朱某的妻子纪某在接受中国新闻周刊采访时表示无法过多回应，称“对方就是个无赖，本案的事实是清清楚楚的”。而刘旭在重审前接受媒体采访时说，如果重来一次自己依旧会施救，但会注意方式方法，“录视频，报警，劝止，以免自己受到损失”。
律师胡磊在接受四川法治报采访时表示，正当防卫的核心是判断不法侵害是否存在持续可能性，不法侵害短暂中断但施暴者未放弃施暴意图，仍可认定侵害持续。
律师郭刚则指出，父亲当街殴打女儿的行为违反反家庭暴力法，自始不属于“家庭内部可以自行处置、外人无权过问”的范畴，普通路人发现正在发生的家暴行为，不仅可以劝阻，更有法定的制止权利。南方都市报的快评也提到，“法不强人所难”，司法不应苛求防卫人在紧急情况中始终理性。
这起案件让人联想到此前的于欢案、昆山反杀案，都是从“故意伤害”到“正当防卫”的舆论与司法博弈。2020年最高法、最高检、公安部联合发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》明确提出，要“立足防卫人防卫时的具体情境”，“坚决防止谁闹谁有理、谁受伤谁有理”。但落到具体个案，尺度的把握依然充满争议。
