佩洛西竄台事件發生後，台海形勢一直較為緊張。
然而，美國暫時還沒有對大陸的圍台軍事行動做出有力回應，又或者所謂的“反制措施”。
但是，這一次是屬於美國自身犯錯在先，又出現了內部意見不同的情況。
最終導致美國政府和美國軍方的配合不到位，其實美國的對華戰略大方向並沒有要改變的意思。
不久後，美日澳三國就在“一中原則”的聲明里特意加上了“僅在適用的情況下”這一前提，妄圖進一步掏空對華基本政策。
而美國方面則繼續放出話來，表示之後將採取“標準海空路線再次通過台灣海峽”。不過，中方也對等回應，表示會在東海方向展開新的軍事演習。
目前種種情形都在升高中美軍事碰撞的可能性，而《紐約時報》之前對中美形勢做出的那番評估，“東沙島爆發衝突的概率已升至近十餘年最高點，有可能演變為一場大戰”的預測可能就要應驗了。
美國認為中美衝突的位置在東沙
首先，為什麼是東沙？其實這和東沙的地理位置因素密不可分。
東沙島在行政區劃上屬於廣東省汕尾市城區，但實際上由台灣省高雄市旗津區進行管轄。
大陸還沒有收回東沙的原因和金門類似，是就統一問題進行過綜合考量後所做出的決定。
但是，東沙的整體戰略意義是高於金門的。
因為它的輻射範圍不只限於大陸和台灣，還包括了整個東亞、南亞次大陸，以及東南亞群島等地。是僅次於台灣的另一大海上戰略核心。
早在二戰期間，日本就制定了南下掠奪戰爭資源的計劃。第一站就是拿下台灣，繼而控制包括東沙在內的台灣外島。
當時美國的應對戰術也很簡單，就是在菲律賓方向阻撓日軍，切斷日軍的南下侵襲路線，使之成了日本軍國主義走向滅亡的轉折點。
截止日本宣布無條件投降為止，台島及台島周邊的日軍尚有二十餘萬。
縱使日軍在大陸方向被同盟國打得節節後退，日本也始終不願放棄台灣及其外島，依然妄圖以水路繼續干涉大陸、南亞、及東南亞三大方向，其戰略地位可見一斑。
而放在今天美國圍堵中國的視角里，如果台灣的地理位置可以形容為大陸的“不沉空母”。
那麼東沙群島的位置就可以作為台灣的“不沉空母”。若沒有東沙，台島一側就等於門戶大開。
所以，部分美國智庫依然認為“台灣適合插楔子，而東沙適合釘釘子。假如台灣這片楔子插不進去了，就得在東沙方向釘下去。”
這話什麼意思呢？意思是，如果美國不能阻止大陸收復台灣，就必須在東沙位置上施壓，以此博得巴士海峽方向的談判籌碼，拿到後續干涉南海問題的藉口。
就當前中美軍事力量對比來看，東沙會變成中美對抗的第一線統共有三個理由：
一、東沙目前由台灣控制，美國“支援”東沙也相當於“支援”了台灣。面子裡子都不丟，懂得都懂。
二、東沙不涉及大規模登島作戰，戰時雙方不存在提前重兵布防的可能。因而其戰爭形式和戰爭規模都是可控的，十分適合美國現役的海上機動打擊體系。
三、佩洛西事件之後，美軍知道台灣方向不能再由自己主動試探。
根據美國提出的“反向拒止”方案，美軍可以在大陸武統台灣的軍事調動期間，提前在東沙方向做好應對措施，預定一個“雙重打擊目標”。
這樣的話，美軍的戰術調整才能做到“靈活搖擺”，即使情況不對也能夠及時止損。
對美國而言，只有出手一次才能證明“美國必將有所行動”並不是一句空話。
當美國不能阻止中國實現國家統一，或者覺得那樣做的風險太大的時候，借台灣問題干涉東沙，給南海局勢製造緊張氛圍就是第二手選擇。
這直接牽扯到美國的後續戰略布局。因此，想讓美國放任中國一路勢如破竹下去，這種可能性不大。
但是，站在中國的角度，我們也不可能任由美國釘入這顆釘子。
東沙對於中國的國家總體戰略而言也是非常重要的，這就是東沙之戰可能升級成另一場大戰的根本原因。
東沙對中國而言也極其重要
東沙是一塊咽喉要道，位於中國台灣、香港、以及珠三角的中心。
從戰術層面來講，東沙不僅可以扼守台灣海峽水道的南出口，還能控制南海水道的北入口，以及穿越巴士海峽出入東西太平洋的水道。
那麼該位置的戰略性具體影響了哪些方面呢？
一、東沙島東西長約2.7公里，南北寬約0.8公里，總面積約為1.8平方公里。雖然目前面積不是很大，只能鋪設一些雷達、修建機場或作為戰略中轉使用。
但東沙環礁就不一樣了，其直徑25公里，面積約420平方公里。特別是東側礁盤，距離水面位置大約為0.6-3.6米。
眾所周知，大陸有一項拿手絕技，名字叫做“人工島礁吹填技術”。假如把東沙島的礁盤填充成人工島，其戰略價值將不可估量。
這麼說吧，部署在東沙島礁上的陸基對海攻擊體系一旦成型，就能和我國的沿海防禦體系遙相呼應。
實現沿海戰區給東沙島提供防禦，東沙島再延伸大陸前出打擊範圍的絕妙配合。從此台灣以南到黃岩島，乃至菲律賓以北的這片海域，中國海軍就只有兩個字——“無敵”。這十分有利於今後南海局勢的穩定。
二、如果大陸首先收回了東沙島，以及常態化警巡十段線，給台灣造成的外部壓力是極大的，相當於直接斷掉了台灣的對外交流路線。
從東沙方向出發，大陸可以堵住台島以南的唯一缺口，配合東海艦隊實現台島以東地區的間接封鎖。徹底斷絕台灣依靠外部勢力實現“以武謀獨”的道路。
所以，東沙方向是杜絕美台“分裂中國”的第二幅抓手。在民進黨試圖吃大陸飯砸大陸鍋的當下，東沙是真正實現“圍台”，“窮台”兩步走戰略的關鍵之一。
此外，一旦使美國不敢輕易靠近，我國便能更好地維護東海方向的領海主權。徹底杜絕日本越過大陸架來搶占“專屬海上經濟區”的行為。
再一步步從琉球方向施壓，把《波茲坦公告》及《開羅宣言》的內容貫徹到底，給日本上上課。
所以佩洛西事件後，日本方面的反應才是最強烈的，因為他們是真正預感到了“大事不妙”。
三、東沙島的戰略意義之三，是持續封鎖東亞國家與南亞次大陸之間的海上貿易路線。
如果對方想嘗試避開巴士海峽和中國領海十段線，就需要繞很遠的路，承擔更大的風險（非近海線路的時效性和傾覆成本），這會極大增加雙邊期貨市場的不穩定性，導致國際資本的流失。
而運費和保費的大量增加，會使得東亞和南亞失去雙邊進出口優勢。
以目前的全球化生產配套體系來說，美日等國若試圖搞什麼TPP3.0協定，繼續把中國排除在外，就基本不可能做到了。
從以上三點不難看出，東沙對於我國的軍事意義和經濟意義都非常重要，甚至一定程度上還奠定了地區格局。所以，假如美國真的想去東沙釘一顆釘子，有可能會撞在一塊鐵板上。
一旦兩強對峙，東沙衝突何去何從？
東沙雖是美國的二手選擇，但是“二手何時變一手”的主動權握卻在大陸手裡。
如果美國實在咄咄逼人，大陸可以在拿下台灣前直接收復東沙。把拿下東沙作為第一目標，而不作為收復台灣後的第二目標，這實際上就是替美國主動加碼了。
美國該怎麼辦呢？
如果他們不在大陸收復東沙時出手，那麼後續再想靠近台灣，就得多承受來自東沙這個“不沉航母”的軍事威脅。
但如果美國選擇在大陸收復東沙時出手，就必須在東沙這個“點”上，對抗中方用來收復台灣的這個“面”的全部軍事力量，美國能夠承受得起嗎？
而從行為邏輯上講，假如美國在東沙貿然出手，又可能導致大陸把原本收復東沙的計劃轉變成一併收復台灣。
這樣一來，不就相當於“佩洛西又竄了一次台灣”麼。
既然美國連東沙都要來干涉，我們轉頭拿下台灣也就什麼可說得了。要知道，這一刀下去可就是一大截香腸，美國必須想好接是不接。
事實上，比起台灣本島，中美都有在東沙方向主動出手的理由和藉口，只是分個誰先誰後罷了。
這就是《紐約時報》稱“東沙軍事衝突概率正不斷升高”的重要原因之一。
站在拜登的視角，如果中美必須進行一次交手，否則部分反對派不會閉嘴，那麼讓交手位置變成東沙可能是最穩妥的方案。
而從美國軍方的戰術層面來說，東沙碰撞一旦開始，就能更進一步把台灣拖下水，並嘗試在台島周邊布撒水雷，給台海問題製造更多的軍事牽制。
但是，這些問題中國肯定是想好了該如何應對的。畢竟我們已經說了，不要低估中國捍衛自身領土主權的決心。東沙衝突會不會出現，得看美國有沒有這個膽子了。
