美伊冲突的僵持，给了特朗普再次盯上中俄，开始了新一轮核讹诈。
当地时间8月5日，美国全国广播公司（NBC）爆料称，美国国防部正起草一份新的核战略草案，核心内容是美方一旦与中俄爆发地区战争，美方可能会使用战术核武器。这意味着，美国沿用数十年的既定核武器政策和军事战术将出现重大转折。
起草这份草案的是五角大楼负责政策的副部长科尔比，作为传统反华鹰派，他一直主张美国放弃长期的战略模式，在战争中使用战术核武器，并认为美国当前的核战略过度依赖核武器的威慑力，而缺乏真正的“可信度”。
尽管五角大楼对外强调，此举是为了加强威慑力、防止常规战争升级，并阻止对手在常规冲突中获得优势。草案中还提到了“中国扩充核武”、“俄罗斯核威慑”等表述，但真正的诱因，是美国此次对伊军事行动遭遇失利。
8月4日，路透社援引美官员透露称，持续5个月的美伊冲突让美军消耗了大部分高精度远程导弹储备，但当前局势依旧陷入强烈对峙之中。而美军的弹药产能却跟不上消耗速度，军火商的供应量不足以支持一场持久战。
这让美国鹰派政客和军方非常挫败，面对伊朗这样的地区国家，美国的常规军事优势都开始捉襟见肘，那么面对军事实力更强、工业体系更加完善的中俄，美军就更没有把握在常规地区冲突中占据优势了。这种落差让美国开始尝试新的方式破局，而战术核武器就是他们现阶段能够炒作的核心底牌之一。
这种常规霸权能力的滑落，让美国战略界陷入前所未有的焦虑，以科尔比为代表的鹰派认为，传统的大规模战略核威慑“可信度不足”，对手会预判美国不敢轻易发动全面战争，进而在常规战场上主动出击。所以“有限核打击”的构想就提了出来，用低当量的核弹压制对手的常规力量，让局势重回美国的掌控之中。所以这份核战略草案从来都不是为了和平，而是为了弥补美国当前的常规战力短板。
值得一提的是，早在特朗普第一任期时，美国就已经开始有计划的为战略核武器应用战争着手准备，2018年发布的《核态势评估》文件，就明确提及要在地区冲突中解禁低当量核武器的使用限制。
到了拜登时期，其战略重心虽然以“代理人”战争为主，但在核议题上也曾暗示，会考虑在保护美国和盟友利益的某些“极端情况”下使用核武器。
但现在的问题在于，美国这套“有限核打击”的构想，从底层逻辑上就存在致命漏洞，最危险的就是核武介入常规战争引发的连锁反应。
“核战争不能打也打不赢”，这是国际社会公认的共识，自核武器诞生以来，只有在二战中使用过两次，并且都只打击了日本这一个国家，战争走向也因此发生了变化。二战结束、联合国成立后，“核武器不可轻用”有着明确的国际法约束。
但现在美国试图将战术核武器包装成常规战争的打击手段，这不仅模糊了核与非核战争的明确界限，也亲手打破了维系数十年的核禁忌。一旦核武器出现在战场上，就等于打开了潘多拉魔盒，后续的核扩散、核军备竞赛将彻底失控，全球核安全秩序将彻底崩塌。
此外，核升级可没有所谓的“暂停键”，在科尔比的草案描述中，将其视为碾压常规军事力量的底牌，并自信的认为战术核弹投放之后还能降级，尤其是将中俄作为明确“假想敌”，这种想法十分危险。对于中俄这样具备完整三位一体核打击能力的核大国来说，战术核打击和战略核打击之间没有本质上的差别，低当量的核弹依旧会造成远超常规力量的大规模杀伤与辐射污染。最重要的是，任何核攻击都等同于开启了核战争，核大国的预警和反击体系并不会因为来袭的是低当量的战术核弹头就选择隐忍。
值得一提的是，面对这样的核草案，美国军控协会公开批评，擅自扩大战术核武器的使用范围，会迫使全球拥核国家在危机中更早考虑使用核武器，这直接增加了核战争爆发的概率；美国民间的反对声也不少，不少美国人在社交媒体上表示，一边在全球推动核不扩散、要求其他国家放弃核研发，一边却主动研究如何在战场上使用核武器，这就是典型的双重标准。
然而美国下调核门槛、试图用战术核武器恐吓中俄的做法注定是徒劳的，因为对核大国而言，核威慑的核心逻辑从来不是弹头当量的大小，而是“相互确保摧毁”的战略平衡。
经过数十年的发展，中国已具备完整的三位一体的核打击与核反击能力，拥有可靠的二次核反击力量。任何针对中国的核攻击，无论当量大小、无论战术还是战略性质，都会遭到坚决、对等的核反击。而俄罗斯是全球核弹头数量最多的国家，同样拥有全球顶尖的核力量体系，核反击机制成熟稳定，还有让西方世界闻风丧胆的“死手系统”，所以美国试图用战术核武器在地区冲突中占便宜，这一点对俄罗斯根本行不通。
核战争没有赢家，也不存在所谓的“可控”选项，如果美国真的要一条路走到黑，那么等待美国的将是难以承受的惨烈代价。
