6月的最后一天，联合国大会通过了一项有关财政问题的决议，决定对一项已经有75年历史的财务规则进行调整。

新规内容是，在为期四年的试行期内，联合国只有在相关资金实际到账、有现金支持的情况下，才会将未使用资金返还，或者记入会员国贷项。

该规定在2026年7月1日正式生效。

这项重大调整到底该如何理解？又会对众多成员国以及联合国产生什么影响？

联合国

其实搞清楚原本的财务规则，就能理解这次改革有多迫在眉睫了。

自1951年这套财务制度落地以来，联合国核算年度结余只看账面数字，完全不区分各国摊款有没有实打实的打进账户。

简单讲就是，哪怕一个国家常年一分钱不交，只要当年预算有结余，照样能按照本国会费分摊比例，登记一笔等额退款。

举个例子，假设有人欠公司几十万，年底公司账面剩了钱，还要按其份额给分红，这换成任何一家企业都撑不过一年，但是联合国却硬生生扛了75年。

美元

而这套规则最大的漏洞，恰好被常年欠费的美国精准拿捏。

美国承担联合国常规预算22%、维和预算将近28%的分摊额度，是全球缴费占比最高的国家，同时也是拖欠款项最多的“头号老赖”。

多年来美国累计拖欠的常规会费、维和摊款总额接近40亿美元。

但是依靠其国内立法设限，刻意压低维和经费的实际缴纳比例，美国每年硬生生扣下了数亿美元的应付款项，对联合国的欠单越写越长。

按照旧制度，只要联合国当年项目没花完钱，美国依旧能按22%的比例瓜分结余退款。

也正是因此，过去几年，联合国一边因为现金流枯竭，被迫压缩维和巡逻、缩减总部办公班次，另一边还要划出上亿美元，记到欠费数十亿美元的美国名下。

说白了，这就是让全世界按时足额缴费的中小国家，掏钱补贴赖账的大国，时间久了，产生的负面影响不容小觑。

如今联合国就已经被逼到了财政崩溃的悬崖边缘。

贝尔伯克

联大主席贝尔伯克直言，这次改革避免了迫在眉睫的崩盘危机。

这个说法并不夸张，因为按照改革前的测算，如果规则维持不变，到2027年，联合国大概率要关闭纽约总部的多处办公区域，缩减全球人道主义援助站点，大量维和监督项目也会因为资金断供而停滞。

但新规落地之后，可以直接盘活大约13亿美元的闲置资金。

其中9亿美元的维和预算结余不需要强制给欠费国记贷项，可以全部投入到冲突地区进行停火监督、人道救援。

另外的4亿美元常规预算留存，则可以守住联合国日常运转的基本盘。

这对遍布全球的维和人员、战乱地区平民而言，是一次实实在在的改革，保住了一线维和行动的存续能力。

联合国

那么，这场改革对各成员国来说有何影响？

首先对于中国、欧洲多数国家，以及广大发展中国家这类常年足额、按时缴纳摊款的成员国来说，新规是实打实的公平利好。

以往小国勒紧财政兑现联合国义务，结余资金却要分发给长期赖账的大国，已经积累了大量不满。

现在“先交钱、再分红”的底线确立，按时履约国家的资金权益终于得到制度保障，不用再为别人的失信行为买单。

其次是美国这类“老赖”。

虽然联大决议全程没有点名任何国家，但明眼人都看得出来，这整套规则的修改，完全针对了美国长期赖账套利的操作。

现在的改革措施，等于直接切断了美国“欠钱还拿退款”的灰色通道。

往后四年试行期内，只要美国拖欠款项没有补齐，无论年度结余多少，他们都拿不到一分贷项返还。

过去美国依靠规则漏洞薅全球羊毛的路子，彻底走不通了。

古特雷斯

不过客观来说，这次改革只能治标，并不治本。

贝尔伯克和古特雷斯都在声明里反复强调，财务规则修补，解决不了会员国拖欠摊款的根源问题。

因为这项新规只是堵住了“空手套退款”的漏洞，但并没有任何强制约束机制，逼迫欠费大国按时补齐欠款。

《联合国宪章》虽有条款规定，欠费超过两年应缴总额将丧失大会投票权。

但是美国总能通过分批小额补缴，将欠款总额卡在红线以下，逃不过惩罚。

而只要美国继续把拖欠会费当作要挟联合国改革、逼迫机构迎合自身诉求的筹码，联合国的长期现金流隐患就没办法根除。

总的来说，这次75年一遇的财务大修，是多边体系内部力量的一次关键较量。

美国长期凭借经费分摊比例优势，试图将联合国塑造成服务自身外交的工具。

但是近些年，越来越多的国家对美国这套双标操作感到不满和反感，发展中国家、欧洲国家形成统一立场，联手推动财务规则现代化，这就是多边力量对单边利己行为的反抗。

至于这套新财务机制能否稳定运转下去，还要看后续各国的履约情况。

不管怎么说，古特雷斯多年奔走呼吁的财政改革，终于迈出了关键一步，多边主义的稳定，终究还是离不开所有会员国的努力。

既然要享受国际组织赋予的权利，就必须先履行对应的财政责任，欠债套利的时代，该翻篇了。