欧盟主要成员国法国和德国正在牵头讨论进行改革，对欧盟已经运作了15年的外交机构对外行动署进行重组。

除了德法之外，其他成员国也都在权衡多项方案，主要内容包括削弱欧盟外长卡拉斯及其领导的对外行动署的权力，将部分职能收回给欧盟委员会和各成员国。

很显然，德法等国是想削权卡拉斯，但是为什么呢？欧盟难道真的想明白了要纠错？

德国总理默茨和法国总统马克龙

我认为，虽然德法等国给出的理由是，为了提升欧盟应对政治危机的能力，但这并不是真正的原因。

首先也是最主要的一点，卡拉斯个人激进的外交路线，已经和法德主导的欧盟主流利益背道而驰。

出身爱沙尼亚的卡拉斯，素来以强硬反俄立场著称，被外界视作东欧激进阵营的代言人。

上任之后，她更是不断推动极限对俄施压、加码对乌军事援助，全然不顾欧盟内部巨大的分歧和现实困境。

此前，她提出将欧盟对乌年度军援提升到400亿欧元，直接遭到意大利、西班牙、匈牙利等多个成员国的明确反对，就连态度谨慎的法国也选择暧昧观望。

德国更是从一开始就对她“希望乌克兰赢得战争”的极端表态心存不满。

卡拉斯

俄乌冲突已经持续了几年，卡拉斯一味强硬对抗俄罗斯的做法，不仅没有帮欧盟达成和平斡旋的目标，反而让欧洲深陷对抗泥潭。

能源危机、通胀难题持续发酵，不少成员国的民生和经济遭遇挑战，为此付出了沉重代价。

更尴尬的是，她频频放出的激进言论，还多次遭到俄罗斯的直接驳斥，拉夫罗夫甚至直言其言论“愚蠢”，让欧盟外交颜面尽失。

对于一心想要稳住欧洲基本盘、谋求务实发展的法国和德国而言，这样一位不断激化矛盾、激化内部分裂的首席外交官，显然已经不再适配欧盟当下的发展需求，必须“清理门户”重新出发。

欧委会主席冯德莱恩和德法领导人

其次，运行15年的对外行动署已经弊病丛生。

机构臃肿、职能重叠、协调失灵的老问题积重难返，这也是此次改革的重要推手。

按照最初的设计，对外行动署应该是欧盟统筹27国外交、凝聚合力的“超级外交部”。

该机构手握每年10亿欧元预算，在全球布局了140多个驻外代表处，肩负着协调欧盟整体对外政策的重任。

但现实却是，这套架构运转多年后彻底偏离了初衷。

对外行动署、各成员国外交部、欧盟委员会与理事会的对外部门权责交叉，遇到事情就只会相互推诿，在应对地缘危机的时候很难形成统一的声音。

冯德莱恩和卡拉斯

最典型的例子就是中东局势，巴以冲突持续期间，欧盟成员国的立场四分五裂，对外行动署对此无力统筹协调，最终只能让欧盟沦为“旁观者”，眼睁睁看着美国、土耳其等国抢占外交主导权。

除此之外，在诸多国际议题上，对外行动署的也表现也很差劲，要么反应迟缓，要么举措片面，根本拿不出兼顾27国利益的有效方案。

不少成员国私下直言，对外行动署已经“机制失灵”，根本无法应对如今复杂多变的全球格局，所以重构架构、收回分散的外交权力，成为了多数成员国的共识。

此次削弱对外行动署和卡拉斯的权力，本质上就是欧盟外交“再国家化”趋势的集中体现，德法等核心大国不想再被一个外交机构束缚手脚，更想把外交主导权牢牢握在自己手中。

欧盟会议

再者，欧盟的外交风向正在悄悄转向。

在全球地缘格局剧变的背景之下，欧盟已经深刻意识到，极端对抗路线已经走不通，务实平衡才是生存之道，这也是此次“削权”最深层的考量。

虽然美国是欧洲的传统盟友，但近些年，美国对外政策反复无常，频频将关税、经济胁迫、能源供应当作外交工具，不断把欧洲推到大国对抗的前沿。

而卡拉斯始终紧跟美国的步伐，推行对抗战略，让欧盟逐渐丧失了外交独立性，彻底沦为美国地缘博弈的附庸。

之前美俄就乌克兰问题展开沟通时，欧洲就一度被排除在谈判桌之外，卡拉斯公开表达了不满，但无力改变局面。

这充分暴露了欧盟依附美国的被动处境。

经历一系列挫折之后，德法等老牌欧洲大国清醒了过来，知道选边站队、激化对立，只会让欧洲持续失血，保持战略自主、推行多元平衡外交，才能守住自身利益。

现在欧洲既要应对俄乌冲突带来的安全压力，也要修复受损的经济和能源供应链，单边对抗的路线难以为继。

越来越多的成员国意识到，中俄确实不能得罪，和俄罗斯保持必要沟通、跟中国深化经贸以及多边合作，是欧洲稳定发展的重要保障。

但卡拉斯主导下的对外行动署，长期秉持对抗思维，在诸多涉华、涉俄议题上做出过激表态，正在不断透支欧盟和这两大经济体的合作基础。

所以法国率先拿出评估报告，牵头推动外交体系改革，试图通过限制卡拉斯的自主权、拆分对外行动署权力，叫停此前极端激进的外交路线，为欧盟转向务实外交扫清障碍。

当然，我们也要看清，欧盟这次改革算不上彻底的“纠错”，这更多的是利益权衡下的被动调整，并未涉及核心条约，也无法扭转整体风向。

总的来说，削弱卡拉斯的权力，不代表欧盟会彻底改变既有的外交底色。

未来的欧盟，大概率会游走在大国之间，试图在对抗与合作之间寻找平衡点。

至于欧盟能否真正走出外交困境、能否放下偏见、正确对待中俄等合作伙伴，还要看后续的实际行动。

但可以肯定的是，对抗和施压的路线，注定走不长远。