社评：“新三样”全球热卖，是“倾销”吗？

-2026-03/1207:46

近年来，一些美欧政客和媒体利用经济学词汇“产能过剩”炮制出一个颇具迷惑性的新说法，说中国以“新三样”（电动汽车、锂电池、光伏产品）为代表的产品将形成所谓“倾销”“扰乱全球供应链和市场秩序”。对于这种论调，我们有必要厘清：究竟什么是公平竞争，什么是倾销？

目前中国对“新三样”等绿电产品，早已逐步取消所谓的出口补贴，仅剩的部分出口退税也正阶梯退坡或取消。出口退税是全球各国都在执行的税收中性政策，目的是退还产品在国内生产、流通环节缴纳的税收，避免出口商品被双重征税，是国际通行的贸易惯例，符合世贸组织规则，包括美、日和欧洲国家等发达国家无一例外都在采用。

中国即便对这种合规的出口退税，也在主动收紧、逐步退出。之前中国已多次将出口退税政策大幅下调，按照最新政策，2026年4月1日起，光伏组件出口退税率从9%降至0；储能锂电池出口退税率同步从9%下调至6%，且明确2027年将全面清零。中国主动让渡了市场空间，“新三样”依旧保持高速增长，印证了其竞争力的真实性。若是真的依赖补贴，如此大规模的退税退出，企业根本无法维系出口优势。这恰恰说明中国“新三样”出海不依靠政策补贴。

再看相关出口产品市场价格，所谓“低价倾销”的说法，更是站不住脚。中国绿电产品不仅没有低价甩卖，反而在海外市场终端价格普遍高于国内的价格，以新能源汽车为例，海外售价均比国内高出一倍左右。光伏组件、储能电池也是同理，出口欧美、东南亚的产品定价均高于国内。这证明，中国绿电产品的核心竞争力并非“低价”，而是高性价比和技术创新，也印证了海外市场对此类产品的需求。

按照西方一些舆论的逻辑：因为你卖得多，卖得比我的产品便宜，所以你必然在倾销。这种逻辑粗暴地忽视了经济学中最基本的“比较优势”原理。美国汽车基准测试公司Caresoft Global总裁沃伊乔夫斯基就曾指出，相对于其他竞争对手，中国车企在成本上拥有30%到40%的优势，原因在于中国车企具有更高的垂直整合度，比如大部分零部件都能自给自足。其次，中国车企在许多车型上使用通用的零部件，也大大降低了生产成本。

不可否认，中国绿电产业的起步，确实离不开国家产业政策的引导和扶持，但超前布局、长期坚持、稳定持续的系统性培育才是决定行业兴衰的关键。回望绿色产业发展历程，中国的布局远比外界想象的更早。依托全球独一无二的完整制造业体系，中国形成了独具特色的产业培育模式：国家做好顶层设计，锚定绿色转型、制造强国的长期目标；地方政府完善产业链配套，打造产业集群、降低企业综合成本；企业在充分的市场竞争中，拼技术、拼效率、拼管理，凭借中国人的吃苦耐劳、精益求精，最终催生出比亚迪、宁德时代、隆基绿能等一批全球龙头企业，构建起从上游原材料、核心零部件到终端产品的全产业链优势。

产业政策不是中国的专利。和欧美发达国家相比，中国产业政策只是发展模式和侧重点不同罢了。美国在半导体、人工智能、生物医药等高科技领域，长期通过国防部种子基金的早期投入、税收抵免、政府采购订单等方式扶持，在奠定其全球原创科技领先地位中发挥了重要作用；欧盟也推出一系列绿色产业补贴计划，力挺本土新能源产业发展。

不同之处在于，欧美的产业政策摇摆性太强，政党轮替让产业政策朝令夕改。而中国产业政策的最大优势就是稳定、连续、久久为功，认准方向就坚定不移地推进，不折腾、不摇摆，这才让产业完成了技术积累、规模扩张和成本下探，最终形成全球领先的竞争力。美国马里兰大学教授基尔希坦言：“回顾1969年至今的发展，美国政策的不连贯性令人震惊，而中国凭借始终如一的稳定政策，彻底打败了我们。”

从国际上看，绿色产能不是过剩，而是严重不足。根据国际能源署（IEA）测算，到2030年，全球新能源汽车需求量将达到4500万辆，约为2025年的两倍多。气候变化是全球性挑战。我们想对别有用心者说：与其打一场没有赢家的贸易战，不如与各国携起手来，在公平竞争的市场环境中，共同推动技术进步，让更多国家和地区的人民，享受到新能源产品带来的绿色、便捷和实惠。这才是实现可持续发展的正道。