两个少女，扶了骑车摔倒的老人被要求赔偿22万。如果死抠交通与法律条款，就会说“无接触”也会导致老人受惊摔倒，次要责任也要赔，起诉时金额由原告乱说。这些都是严重违背公序良俗的行为，以前就犯过程序性的大错，导致一堆老人摔倒没人敢扶。讲法律弯弯绕，结果把社会风气弄得很糟糕。
还有很多彩礼案、结婚化债案，一些人利用法律对女性的保护，要侵占别人的巨额财产。如一个女的收了30多万彩礼，拒绝同房也拒绝离婚，显然是想拖长时间把彩礼吞掉。还有些争议性强奸案，威胁告强奸让被告出大钱换撤诉。这引发了社会极大危害，都没法说了。
这些案子，说明现在法律界面临重大挑战。很多法律界人士，和西方法律团体来往密切，盲目引进一些法条原则；也有一些是本土的原生问题，法律法规碰上钻空子谋利的。实践说明，不少案例引发了重大社会舆论问题。
现在，已经发展到”不扶老人“成为惯例，引发诉讼了。如2022年70岁的于大爷在济南街头骑自行车时突发脑干大出血摔倒，近一小时十几名路人经过均无人搀扶，仅一位网约车司机停车拨打120，老人因错过抢救时间去世。家属将现场十几名路人全部告上法庭，索赔14万元，认为路人"冷漠"间接导致老人死亡。法院驳回全部诉讼请求，理由是在我国现行法律框架下，普通路人对陌生人没有法定救助义务，"不扶"虽在道德层面受谴责，但不构成法律责任。
还有流传的江西老人在街头摔倒，多名路人围观但无人上前搀扶事件，滴滴司机路过，拨打120急救电话，并在等待期间为老人遮盖衣物保暖。老人去世，家属认为延误救治导致死亡，索赔30万元，路人"见死不救"、医院"延误救治"、司机"处置不当"共同导致老人死亡。法院驳回家属全部诉讼请求。
有的”不扶老人“案可能有夸张传播。但社会现实确实是，人们不敢扶老人了，怕被讹。法律实践搞出这样的社会风气，肯定出问题了。两个少女扶老人案，在舆论关注下，后面没有继续了，应该是私下解决了，避免闹大。这可能说明，社会认识到问题重大。
法条不是定义精确的数学、自然科学，其本质是语言。而语言就需要大量的解释，会有相当的模糊性，也会出现暂时没法解释的新情况、蓄意钻空子的恶劣行为。因此，对于法条应该有”与时俱进“的精神，充分认识法条作为语言的本质缺陷。以公序良俗为导向，以更高要求、更高水平进行法律实践。
个人认为公序良俗并不是太难，很多情况下都有”是非分明“的判断。但法律因为要纠结一些”证据“、”程序“上的事，最后就搞得”是非不分“了，保护坏人、坑害好人。蓄意作恶的坏人，往往比正常人更知道如何利用法律“保护”其不正当权益，给出所谓的“证据”，而受害者给不出证据，就会感觉特别冤屈。这确实是对法律实践的重大挑战，很不好应付，但问题极为重要。
亚洲视觉科技研发总监
