这两天时不时刷到一些视频，说我国的单身人口已经非常多，大概有两三亿，讨论年轻人为什么不谈恋爱。
北大教育学院的刘云杉博导，在这段视频中，把这个问题的原因，归结为两个方面：
一是男性的气质发生了变化。
农业社会的男性，展现肌肉、勇敢、独立，到了工商社会后，男性的气质变成了雅痞，提个公文包，时间安排很满，赚很多钱，但这种社会科层瓦解后，女性没法再去依赖和崇拜男性。
二是女孩子也发生了变化。
很多女性很自主、独立，是大女主，同龄男孩子在她面前成熟度不够，且女性怕某种契约，对于走向他人很警惕。她们原本独立而自由，而走到一段关系里的话，需要有耐心，且承担风险，以及有责任。恋爱有责任，但年轻人还没准备好。
从本质上来说，她的这段解析，没有触及到根本。
年轻人不谈恋爱的最根本原因是，我们的婚恋制度，出现了方向性的偏差。
一个合理的制度是，谁的能力大、贡献大，谁便能获得更多回报。通俗来讲是，多劳多得、少劳少得、不劳不得。
但是，目前的婚恋制度，正好是反过来的。
举一个简单的例子。
假设两人谈恋爱，一个人对这段恋爱关系付出很多，但另一个人付出很少，甚至是零付出，那么请问，谁在这段关系中受益更多？
不是那个付出很多的人，而是那个付出很少甚至是零付出的人。
少付出或者零付出的人，直接躺平受益，不用承担任何责任，且可以随时无理由离开，并几乎不会为此承受任何谴责。
大家仔细想想，是不是这样。
付出越多，越受损，付出越少，越受益。
这便是目前婚恋制度的怪象。
这种付出和收益完全倒挂的制度，导致越来越多的人学精了，不愿付出，久而久之，则当谁都不愿付出后，恋爱率便直线下降。
这还只是恋爱，结婚则更倒挂。
在一段婚姻中，不是能力越强，或者贡献越大的人，能够获得更多收益，而是能力越弱、贡献越小的人，能够获得更多收益。
假设两个人结婚，一方能力很强，年收入100万，另一方能力很弱，比如年收入为零。
年收入为零的人，直接分走人家50万。
甚至，还可以分走人家的房子、车子、股票等。
假设年收入为零的一方是女性，按照法律规定，男方不能强制要求女性生育，因为法定生育权属于女性，强制要求女性生育是违法的，但是法律却规定，这个女性可以强制分走男性一半的财产。
如果这个女性做了家务，在离婚时，还可以针对家务这一块，从男方那儿获得额外的补偿，即除了分走男方50%财产外，还可以额外再多拿走比如10%或者更多（具体比例和金额，由法官根据案情自由裁量）。
大家有没有发现，年收入为零的一方，不用在这段婚姻关系中，承担任何法定责任，但却可以直接分走对方一半的财产，甚至更多。
不是谁的能力更大，或者贡献更大，便可以获得更多收益。
而是谁的能力更大，或者贡献更大，便受损越多。
如果我们去看其他的制度，基本都是按照能力、贡献等，来挂钩回报的。比如在工作中，能力更大或者贡献更多的人，一般来讲，可以获得更多提拔和晋升机会。
假设两人合伙做生意或者开公司，谁投的钱越多，谁的贡献越大，也是谁能获得更多话语权和回报率。
唯独到了婚恋制度中，正好是反过来的。
这种制度设计，导致出现劣币驱逐良币现象。能力强，愿意付出的人，不愿意进去玩，而能力弱，想通过这套制度捞钱的人，天天盼着在里边浑水摸鱼。
总的来讲是，利好渣男和渣女，而不利好老实人。
以前之所以较少有这种现象，是因为以前的社会规则和舆论，保护付出多的人。
假设两人谈恋爱，一方付出很多，另一方付出很少，则当付出很少的人瞎闹腾、无端吵架，或者想要分手时，周围所有人几乎都会谴责那个付出少的人，说这个人是忘恩负义。
现在呢？
不会谴责忘恩负义，而是叫追求自由和解放。
恋爱是自由的，婚姻是自由的，人是自由的。
想分手便可以分手，想离婚便可以离婚，不需要任何理由。这个叙事逻辑，导致原先的忘恩负义谴责性说法，完全被碾碎。
没了原先规则的庇护后，谁多付出，谁便吃亏。
当付出和收益不挂钩，甚至倒挂时，便不会有人愿意付出。而当谁都不愿意付出后，恋爱率和结婚率，便会不断下降。
就好比股市一样，假设一个股市的制度，不保护老老实实的股民，而是保护浑水摸鱼的人，则终有一天，不会有老实人进去玩。
这才是年轻人不愿谈恋爱的根本性原因。
知名法律博主
