如果大家對社會稍微有點觀察，就能注意到，這些年先是女權崛起，然後結婚率不斷下降，最近男性也在B站搞覺醒，讓人不禁在想，這個社會到底怎麼了。今天就聊下這個話題。
要理解這場革命，我們得先把自己從眼前的網絡罵戰中抽離出來，站到一個更高的歷史維度上看問題。
想象一下老家的村子，這種存在了幾千年的組織，特點是極其穩定，但也極其單調。家庭作為這種組織的細胞，核心KPI只有一個，那就是：活下去，生娃，保持延續。
男人是主要勞動力，負責種地、打架、對外打交道，也就是“外部生產”。女人是核心運營官，管做飯、織布、帶孩子、處理家族鄰里關係。分工明確，目標一致，儘管很苦，但離開誰都轉不靈。
多說一句“打架”，古代農村是極其殘酷的，為啥會有“吃絕戶”一說？因為你家沒人了，對別人沒威脅了。這也是為啥古代講究“多子多福”，因為孩子多，尤其是男性多，威懾就大，別人不敢惹你們家。
男人沒了女人，回家冷灶涼炕，衣服破了都沒人補，這日子沒法過。
女人沒了男人，地里沒收成，遇到事兒沒人出頭，生存直接受到威脅。
所以，哪怕感情並不好，也得湊合過。不是因為愛得多深，而是算盤一打，拆夥的代價實在太高了。
此外孩子也得有，沒孩子別人會說你倆有毛病，而且等老了確實沒人養，會被人吃絕戶。
而且“熟人社會”也是個巨大的壓艙石，不到萬不得已，你不敢結婚打光棍，或者鬧離婚，那你在村里就得社會性死亡，寸步難行。這種強大的外部監管，強行維持古代那種制度的運轉。
這也是為啥以前大家會付出巨大的代價，也一定要結婚，熟人社會裡，不結婚真不行。結了婚就得要孩子，沒孩子也不行，生不出孩子在別人面前真抬不起頭。
所以，那時候的男女，心裡都很清楚：
男的認了“供養者”的命。他累死累活，掙的每一分錢都投入這個共同體，為啥？指望着老婆在家伺候自己的爹媽，將來兒子養老送終。他的付出，是有明確預期回報的長期投資。
女的認了“內務主管”的命。她操持家務、生兒育女，用自己的勞動換取一個安全的庇護所和社會的認可。
也就是說，以前婚姻制度一種在殘酷生存壓力下，雙方都沒得選的、高度理性的合作，東亞儘管長期極度內卷，但婚姻極度穩定，也是這個原因。
但是婚姻這東西，天然有個毛病：它是個純輸出系統。
也就是兩口子需要拼盡全力輸出，把能量輸出給了孩子和老人，還得給國家交稅，屬於一個剝削年輕人供養老人和小孩的系統，所以婚姻里兩口子一般都不爽，因為你們都是供給者。除了少數有錢的，絕大部分人的婚姻是很難幸福的。
直到工業革命和城市化，把這個狀態給打破了。
尤其城市化，幹了一件石破天驚的事：它把這艘叫“傳統”的破船，開到了岸邊上，給了船上每一個人離開的權利和勇氣。
從此以後，個人生存，越來越不再依賴於那個共同體，傳統熟人社會也迅速解體了。當然了，歐美這個過程走了兩三百年，咱們用了二三十年就走完了。
對女人來說，機會也來了。工廠、寫字樓、服務業，創造了大量她能幹的工作。
一個女人，靠自己雙手，能掙錢了，能經濟獨立了，沒必要天天去受氣。更厲害的是，城市把一切都“外包”了。
以前需要丈夫才能幹的事——水管壞了、要搬家、被人欺負了——現在可以找物業、找搬家公司、找警察。婚姻對女人已經沒了實用價值。
對男人來說，最爽的一點是：那個煩人的熟人社會終於沒了，自己從此成了無監管狀態。你跑到北京上海，住進鋼筋水泥的格子間，誰管你結不結婚、生不生子？你只要自己掙的錢夠交房租、夠吃飯，就能活。你父母敢逼你，你就讓他們在北京上海買房，立刻閉嘴了。
來自老家的道德壓力，隔着上千公里，基本失效。這時候，男人突然回過味來了：“我為什麼非得把我掙的所有血汗錢，都毫無保留地投進那個叫‘家庭’的項目里？我給自己花不香嗎？” 以前當供養者是沒得選，現在他發現，自己可以單幹了。
這就產生了那個著名的“Fxck You Money”效應。這個詞原本意思是職場裡的人攢夠了一筆錢，就不再慣着領導，如果領導給自己臉色，就當面罵領導“fxck you”然後走人。
以前婚姻里，尤其女性，想跑又跑不了，很重要的一個原因就是沒法自己養活自己，如今她們也出來工作，錢不是問題了，受不了就要跑路，所以婚姻的穩定性大打折扣。當然了，這裡並不是責備女性，事實上這是一種進步，受苦卻跑不了，那才是純悲劇。
更麻煩的是，隨着社會保障的崛起，“結婚生子，養兒防老”這最後的一條防線也崩了，大家發現不生孩子，好像也沒啥問題。以前熟人社會的風言風語，以及養兒防老，這些問題都消失了。
此外城市生活成本高得嚇人。房子、車子、孩子教育，成了新時代的“三座大山”。一結婚，就意味着立刻背上幾十甚至幾百萬的債。
越來越多的人開始算計，算計自己投入婚姻里，到底是賠了還是賺了。
這就犯了個婚姻的大忌，上文也說了，婚姻是個純輸出系統，你要是算利益，除非家裡出貴子，否則誰算誰輸。
一番算計，結婚越看越像是個高風險、低回報、甚至大概率負收益的投資。於是結婚率和生育率，伴隨着各國的現代化進程都崩了。這不是咱們自己的問題，是全世界所有啟動現代化國家的通病，只是東亞更加嚴重一些。
大家也看出來了吧，反直覺的一個問題是，婚姻真不能建立在愛情基礎上，建立在愛情基礎上，那就得接受它跟愛情似的，說沒就沒。所以各國一旦開始“自由戀愛”，結婚率就得崩，順便離婚率就要上升。再重申一遍，咱們依舊是陳述事實，我當然還是支持建立在感情基礎上的婚姻。
有人說互聯網激化了矛盾。其實不對，互聯網是給已經存在的矛盾，澆上了汽油，還給了個大喇叭。
它讓“沉默的真相”被看見了。以前，一個女的在村里被家暴，苦水只能往肚子裡咽。現在，發上網，全網都能看見，能共情，大家跟她一起罵，形成了周期性的輿論潮汐。
同樣，一個男的在婚姻里被壓榨，他的委屈也能找到聽眾。只是有些時候不是他想聽的，比如有個什麼小明遊戲主播，做自己媳婦的舔狗，最後舔到一無所有，離婚淨身出戶，發出來之後被全網男性群嘲。
互聯網把無數個體的微觀痛苦，匯成了宏觀的聲浪，讓大家都意識到“原來我不是一個人在受苦”，於是凝聚力更強，火氣也更大了。
而且它提供了理論武器和話語體系。為什麼一些女性思潮傳播這麼快？因為女性確確實實在過去千年裡屬於被壓迫的那一群，所以她們反抗最厲害，發達國家都這麼過來的。
同樣，男性也覺得委屈啊，於是“供養者”的說法也出來了。互聯網成了戰場，雙方都拿着最先進的理論武器互相攻擊。
但歸根結底，互聯網只是把那個最根本的、源於經濟基礎的結構性矛盾，用最戲劇化、最撕裂的方式，擺在了檯面上。沒有互聯網，這矛盾也一樣存在，只是沒法分陣營，不會吵得這麼難看。
那未來咋辦？
要麼升級，要麼散夥。
婚姻這制度會消失嗎？大概率不會。一儘管婚姻對於絕大部分人來說都不太爽，但確實還有一部分確實感情非常好的，能從家庭和孩子那裡獲得巨大情緒價值的人，他們是一定要結婚的。
同理有一部分人是死都不會結婚的，因為他們可能條件不好，選不到真正想要的人，從兩性關係裡很難獲得什麼好處。
此外婚姻會徹底變個樣。看看比我們先走一步的日本韓國，就能猜到個大概：
“伴侶式婚姻”會成為主流。婚姻的核心功能，從“一起搞錢生存”變成“一起對抗孤獨”，去醫院，去旅遊，有個搭子總比沒有強。雙方更像是“生活合伙人”，重點是互相理解、尊重、能提供情緒價值。
這對男女要求都高了：你得自己是個有趣、有料、能把自己收拾明白的人，才能吸引到另一個獨立的靈魂。那種“我養你，你伺候我”的舊劇本，徹底被拋棄了。
現在日韓很多夫妻，他們的關係更類似室友，連錢都是分開管，出去吃飯都是AA制，國內也有這個趨勢。前些年有個女網紅說她只見過一次自己的公公婆婆，過年也是各回各家，數落她的人不少，現在越來越多的人也開始這種模式。
不婚這事可能會成為普遍選擇，而且理直氣壯。當社會保障（尤其是養老）足夠完善，當一個人能通過工作、愛好、朋友建立自己的快樂源泉時，婚姻越來越變成了可選項。這不是社會問題，而是社會進步賦予個人的自由。
尾聲：
表面是男女戰爭，實則舊時代的遠去，現在還有男女對立，過些年可能就好了，因為雙方都不為對方付出了，都不覺得自己吃虧，自然也就沒啥可爭的。
國家層面這些年開放了“非婚生上戶”，本質也是主動迎接這種變革，面對這種滾滾洪流，只能是走一步算一步了。
西方這些年也研究出來一堆政策，有些被認為效果還不錯，比如法國瑞典丹麥他們幾個，福利政策比較好，大幅偏向已婚已育家庭，生育率這些年還不錯。美國其實做的很一般，甚至很差，福利也不行，生育率靠移民和保守地區的神棍們給維持着。
所以吧，我一直覺得，生育下降，本身就是現代化的“伴生現象”，而不是單純的社會問題。社會進步必然會給每個人選擇的自由，那就必然會有很多人選擇退出婚姻。
事實上，從發達國家的經驗來看，只要女性地位上升，生育率就會下降，這是個鐵律，但是我們不能學習阿富汗主動降低女性地位，那離大譜了，背離發展的首要目的了。
我傾向於覺得，只要一點點改善環境，逐步會走向一種新的平衡。比如不生的多交點稅，給生的多點補貼，將來小孩給大家養老。還有逐步落實勞動法，讓家長有更多時間去陪孩子，惡性競爭少一些，生育率什麼的，慢慢會好起來。
總之，變革可能還在路上，現在遠遠沒到終點。
免責聲明
九邊Pro官方賬號
